同性婚姻自由限制之研究

Research of Limitation on Homosexual Marriage

李智威(Chi-Wei Li)

《法令月刊》 65卷5期 (2014/05) Pp. 89-122

https://doi.org/10.6509/TLM.201405_65(5).0005

摘要

婚姻自由為受憲法保障之基本權利，禁止同性結婚涉及對於婚姻自由之限制。制度性保障，在戰後發展出不同概念，系爭用語所指涉之內涵為何巴趨於模糊。應以基本權客觀功能面向中之組織與程序功能概念，取代制度性保障用語。婚姻自由限制之審查，應採中度審查標準'系爭限制所追求之目的必須是重大利益，手段與目的問必須有實質關運。平等原則在某個基本權保護領域中被違反時，應視系爭基本權被侵害，不宜強調平等之權剩面向。禁止同性婚姻，涉及的歧視分類為性傾向，依二重基準理論，系爭基本權利無法被歸類於財產權利，應視為精神自由。參酌德、美違憲審查理論，關於同性婚姻之限制，均有違憲之虞。

關鍵字

同性婚姻自由 ； 制度性保障 ； 平等原則 ； 違憲審查 ； 性傾向

並列摘要

Freedom of marriage is one of the fundamental rights protected by Constitution. Prohibition of homosexual marriage by law involves limitation of marriage-freedom. Nowadays meaning of the term, institutional protection, is ambiguous, so avoidance of usage of the term is suggested. Once violation of principle of equality is occurred in one of the area of protection of fundamental right, we regard it as infringement of fundamental right. Classification of discrimination mentioned is about sexual orientation instead of gender. According to Double Standard theory, freedom of marriage would be classified into personal liberties rather than property rights. With deliberation of Judicial Review theory of USA as good as Germany, prohibition of homosexual marriage might be regarded as unconstitutional.

並列關鍵字

homosexual marriage-freedom ； institutional protection ； principle of equality ； judicial review ； sexual orientation

參考文獻

李惠宗(2012)。憲法要義。台北:元照。

李惠宗(2009)。案例式法學方法論。台北:新學林。

吳庚(2007)。行政法之理論與實用。台北:新學林。

陳慈陽(2005)。憲法學。台北:元照。

李建良()。