摘要
我國近來證券法學的熱門問題是：證券交易法之證券詐欺罪有無可能適用於非公開發行公司？證交法的規範（如反詐欺條文；證交法第20條），一般而言，應只適用於公開發行公司或者是「募集發行之行為係以非公開發行公司股票為標的」為限。至於非公開發行公司之股東，私下出售持股的行為，如涉及詐欺有無證交法第20條及第171條嚴厲刑事責任的適用？本文認為，如不涉及對不特定人的兜售行為，應無證交法第20條及第171條的適用，適用普通刑法詐欺罪即可。現行司法實務基於2000年7月證交法第6條文字的修正，意外引發以未公開發行的證券作為詐欺買賣的工具，仍受證交法的規範的結果，確實為當時立法者始料未及。在再次修法前，宜限縮解釋證交法第20條第1項「有價證券之……買賣，不得有虛偽……」的範疇，應只限於公開發行公司始有適用。但為求法律明確，長遠而言，宜調整證交法第20條第1項相關文字，以杜爭執。
參考文獻
立法院公報第89卷第39期，院會紀錄，第256-257頁。參考網站：立法院法系統，證券交易法立法紀錄（二讀廣泛討論內容）http://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lglaw?@7:1804289383:f:NO%3DB01542*%20AND%20NO%3DA2%24%246$$$PD（最後瀏覽日：2014/7/25）。
被引用紀錄
趙宸緯（2017）。臺灣股權式群眾募資法制之建構────以美國法之比較為中心〔碩士論文，國立臺灣大學〕。華藝線上圖書館。https://doi.org/10.6342/NTU201700617
顏鴻彬（2015）。證券交易法之有價證券定義與範圍〔碩士論文，國立臺灣大學〕。華藝線上圖書館。https://doi.org/10.6342/NTU.2015.00017
延伸閱讀
- 江俊彥（2013）。從法益理論檢視證券詐欺罪的性質與要件－兼評高雄高分院100年度金上更（一）字第1號判決。法令月刊，64(9)，28-54。https://doi.org/10.6509/TLM.201309_64(9).0002
- 張心悌（2021）。證券詐欺損失因果關係之再思考－從美國最高法院Dura案後之發展觀察。臺北大學法學論叢，(117)，55-131。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=16815939-202103-202104210010-202104210010-55-131
- 江朝聖（2018）。重新檢視禁止證券不履行交割之立法目的及其主觀要件－兼評臺灣高等法院一○三年度金上訴字第十四號刑事判決。中正大學法學集刊，(60)，87-131。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=17287618-201807-201811070010-201811070010-87-131
- 陳炫宇（2013）。重複投保定額保險與保險詐欺之關聯－兼評臺灣高等法院臺南分院100年度上易字第76號判決。法令月刊，64(3)，20-35。https://doi.org/10.6509/TLM.201303_64(3).0002
- 任俞仲（2015）。論證券詐欺罪依構成要件而為體系之立法〔碩士論文，國立臺灣大學〕。華藝線上圖書館。https://doi.org/10.6342/NTU.2015.00246