摘要
本件兩造當事人爭執不動產買賣契約書中向國財署「申購」一詞，除了因國財署「讓售」而購買，是否還包括國財署「標售」而購買的情形，地院判決肯定，高院判決否定，本件最高法院判決肯定。本件爭議涉及契約的解釋，即探求當事人的真意為何，本件在於探求當事人使用「申購」一詞的真意，本文認為「申購」一詞只是針對買方的行為並無區分賣方讓售或標售，因此，包括國財署「標售」而購買的情形。本件判決提出「檢視其解釋結果對兩造之權利義務是否符合公平正義」作為探求當事人真意的指導準則，解釋結果也符合公平正義，值得加以肯定與讚揚。本則見解一方面將契約解釋的方法更具體化，另一方面也彰顯了契約解釋在符合契約當事人的公平正義的最終目的，對於學界和實務將來在契約解釋上都有指引的作用。
參考文獻
王澤鑑(2012)。債法原理：基本理論：債之發生、契約、代理權授與、無因管理。臺北:自版。
姚志明(2014)。意思表示之解釋—兼論中國大陸最高人民法院（二○○四）民四終字第五號民事判決。月旦民商法雜誌。43，96-114。
姚志明(2015)。民事契約解釋原則與公共工程契約解釋。月旦法學雜誌。246，113-125。
黃立(2006)。民法債編總論。臺北:自版。
陳自強(2014)。契約之成立與生效。臺北:自版。
延伸閱讀
- 謝哲勝（2017）。定型化契約的規制－最高法院104年度台上字第472號民事判決評析。法令月刊，68(2)，32-42。https://doi.org/10.6509/TLM.2017.6802.02
- 郭松泊、任爾崇、官儀妍、孫品超（2007）。法院判決對臨床矯正實務的影響－簡評臺灣臺中地方法院簡易庭94年中小字第1141號小額民事判決。中華民國齒顎矯正學雜誌，19(1)，59-63。https://doi.org/10.30036/TJO.200703.0008
- 李惠珍、葛謹（2013）。不二罰與競合－臺灣高等行政法院101年度訴字第1147號判決評釋。台北市醫師公會會刊，57(10)，20-26。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=P20110322001-201310-201311060031-201311060031-20-26
- 林孟楠（2016）。都市計畫法之保護規範目的－評最高行政法院103年度判字第114號判決。法令月刊，67(12)，63-85。https://doi.org/10.6509/TLM.2016.6712.03
- 趙翊淳（2019）。違章建築資訊揭露義務的契約法問題－臺灣高等法院高雄分院105年度重上字第130號判決評析。軍法專刊，65(6)，161-201。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=P20180227001-201912-202001020013-202001020013-161-201