摘要
1995年教師法明訂教師得向各級教師申訴評議委員會提出申訴，1996年教育部據以訂定教師申訴評議委員會組織及評議準則，明定教師申訴的組織、管轄、提起及評議，以為教師申訴技術性及細節性的規範。教師申訴評議委員會雖屬行政機關內部單位，但係行政機關適當性自我省查的內部機制，其決定對該處分機關仍具有拘束力。系爭原告就被告應予撤銷系爭違法行政處分並給付系爭薪資部分，既已依法提出申訴，並獲被告申訴評議委員會評議決定有理，則被告即得依法執行，然被告卻未再申訴，亦對教師申訴評議委員會決議案置之不理，原告乃向臺北高等行政法院提起訴訟，並於2004年12月15日經臺北高等行政法院作成(92)年度訴字第2516號判決，原告所請確認及給付之訴，均以被告當事人地位不適格駁回。此外，原告所提撤銷行政處分（撤銷訴訟），則遭程序裁定駁回所請，相關論點非無可議之處，爰申論如后。
參考文獻
李惠宗(2004)。教育行政法。台北:元照。
李建良(2005)。訴願程序之違法判斷基準時。月旦法學教室﹙公法學篇﹚。250-251。
林威志(1998)。美國公立國民中小學教師申訴制度簡介。教育資料文摘。41(4)，76-103。
吳庚(2001)。行政法之理論與實用。台北:三民。
許禎元(2005)。教師解聘之正當程序－兼評高等行政法院(92)年度訴更一字第104號。師大政治論叢。4，127-178。
延伸閱讀
- 楊玉隆（2009）。健保醫療服務案件專業審查不予支付提起行政訴訟之舉證責任－簡評台北高等行政法院97年度簡字第410號判決。臺灣醫界，52(9)，34-38。https://doi.org/10.30044/TMJ.200909.0009
- 陳清秀（2014）。訴願人向原處分機關遞送訴願書有無扣除在途期間之適用－評析臺北高等行政法院92年度訴字第3629號判決。法令月刊，65(12)，15-22。https://doi.org/10.6509/TLM.2014.6512.02
- 邱逸先（2020）。遺產管理人是否負有主張時效抗辯之義務－兼評最高法院106年度台上字第2106號判決及其歷審法院見解。軍法專刊，66(5)，134-149。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=P20180227001-202010-202011110011-202011110011-134-149
- 孫迺翊（2015）。簡評行政法院有關勞工保險「境外僱用」與「申報主義」之見解－以臺北高等行政法院100年度訴字第1767號判決為例。法令月刊，66(6)，16-42。https://doi.org/10.6509/TLM.2015.6606.02
- 林明鏘（2013）。政策中止促參程序之法律爭議－評台北高行95年訴字第2710號判決及最高行98年判字第635號判決。東吳法律學報，25(1)，49-73。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=02593750-201307-201309090006-201309090006-49-73