臺灣理論與知識生產：以一九九○年代臺灣後殖民與酷兒論述為分析對象

Taiwan Theory and Knowledge Production: A Case Study on Taiwan’s Postcolonial and Queer Discourses in the 1990s

劉亮雅(Liang-Ya Liou)

《臺灣文學研究集刊》 18期 (2015/08) Pp. 45-81

https://doi.org/10.3966/181856492015080018003

摘要

臺灣快速轉譯、援用西方理論，從後現代、後殖民、精神分析、酷兒、女性主義、現代性、全球化理論等等不一而足。但如同陳瑞麟指出，臺灣很少討論對西方理論的風格化應用能否形成自己的理論家族、理論系譜？能否被國際學界看到？本文認為另一個重點應放在理論如何被轉譯、挪用、再生產？如何被接合到臺灣既有的論述（也是某種理論）？在知識生產過程中有無誤用、濫用或不足之處？在解嚴前後，理論被接受，通常是因其具有挑戰體制、重新詮釋過去、開展未來的進步性，但不同的脈絡與政經社會條件下，理論援用的適切性仍需要被檢視。本文以一九九○年代臺灣後殖民與酷兒論述為分析對象，探討臺灣理論與知識生產。我將藉由討論兩種論述各自內部的論戰與發展以及兩者之間的交鋒，一方面探討在當時臺灣的脈絡下後殖民與酷兒理論援用的適切性，另方面討論臺灣所形成的後殖民與酷兒理論家族。

關鍵字

臺灣理論 ； 知識生產 ； 臺灣後殖民理論 ； 臺灣酷兒理論

參考文獻

王叔岷(1988)。莊子校銓。臺北:中研院史語所。

王禎和(1984)。玫瑰玫瑰我愛你。臺北:遠景。

白先勇(1983)。孽子。臺北:遠景。

吳濁流(1995)。亞細亞的孤兒。臺北:草根。

杜修蘭(1996)。逆女。臺北:皇冠。