摘要
就有關我國證券交易法內線交易罪主觀要件的認定，多年來存有「獲悉說」與「利用說」之爭議，我國法院多數採取「獲悉說」，意即行為人「獲悉」未公開之重大消息進而為股票之買賣即成立內線交易，無須進一步證明被告有「利用」重大消息。然而，行為人「獲悉」重大消息，並不必然足以推論行為人有觸犯內線交易罪之「故意」，上開法院見解應有誤會。本文認為基於禁止內線交易保護之立法目的及刑法無罪推定原則之要求，應採取「修正之獲悉說」，即當檢察官提出之證據足以證明被告獲悉消息時，依經驗法則及論理法則，即足以認定被告有利用消息而有犯罪故意。另一方面，被告亦可提出反證，抗辯其交易與內線消息無關而為犯罪故意，如此始符合公平正義。
參考文獻
〈胖達人變騙達人扯出炒股疑雲〉，《財訊雙周刊》，2013 年8月，第432期。
臺北地院103 年度金訴字第4 號
106年度台上字第1122號判決
臺灣高等法院104年度金上訴字第46號新聞稿。
賴英照，《誰怕內線交易》，作者自版，2017 年10月，初版
延伸閱讀
- 謝哲勝（2017）。定型化契約的規制－最高法院104年度台上字第472號民事判決評析。法令月刊，68(2)，32-42。https://doi.org/10.6509/TLM.2017.6802.02
- 江朝聖（2016）。走出內線交易犯罪所得計算泥沼之嘗試－兼評最高法院104年度台上字第2932號刑事判決。東海大學法學研究，(48)，117-168。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=10267247-201604-201606160015-201606160015-117-168
- 陳宗豪（2019）。內線交易罪主觀要件初探－兼評臺灣高等法院104年度金上訴字第46號刑事判決。軍法專刊，65(2)，99-113。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=P20180227001-201904-201905140009-201905140009-99-113
- 蘇偉哲（2008）。我國涉外所得租稅管轄權範圍之研究－兼評臺北高等行政法院95年訴字第1948號判決〔碩士論文，國立臺灣大學〕。華藝線上圖書館。https://doi.org/10.6342/NTU.2008.00291
- 郭松泊、任爾崇、官儀妍、孫品超（2007）。法院判決對臨床矯正實務的影響－簡評臺灣臺中地方法院簡易庭94年中小字第1141號小額民事判決。中華民國齒顎矯正學雜誌，19(1)，59-63。https://doi.org/10.30036/TJO.200703.0008