摘要
又見建商一屋多賣、惡性倒閉事件，在現有的法令架構下，消費者投入畢生積蓄換得的購屋保障是否足夠？預售屋定型化契約履約保證機制空有法令做為約款，但無第三方提供履約保證的實質內容，消費者的預付價金毫無履約保證效果，該如何徹底解決嚴重漏洞？
關鍵字
無資料延伸閱讀
- 陳純敬（2008）。契約風險分配爭議實錄解析 公開招標機制下 廠商報價無法反映不可預測之風險成本。營建知訊，(306)，12-26。https://doi.org/10.30144/CNR.200807.0003
- 蘇南（2021）。房屋漏水如何診斷？誰的責任？契約應納入保固條款－建議定型化契約範本應把漏水保固責任列為應記載事項。消費者報導雜誌，(486)，18-22。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=P20180921002-202110-202110010022-202110010022-18-22
- 林蕙玲（2008）。預售屋買賣定型化契約之法制分析－以應記載及不得記載事項為中心〔碩士論文，國立臺北大學〕。華藝線上圖書館。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=U0023-3107200815080100
- 謝銘洋（1998）。評“消費者保護法與預售屋買賣定型化契約”。臺大法學論叢，27(4)，117-121。https://doi.org/10.6199/NTULJ.1998.27.04.07
- 楊欣玲（2013）。定型化契約應記載及不得記載事項之行政規制合憲性 ─從預售屋買賣之實務判決觀察〔碩士論文，國立中正大學〕。華藝線上圖書館。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=U0033-2110201613544723