摘要
李贄與許筠二人可以進行比較研究的基礎，基本上可分為兩大層面加以說明。一為個人才性氣質的近似，另一則為整個社會文化與歷史處境的類同。 其實李贄與許筠倆之間，是否直接交流，沒有確實的證據，並且許筠直接受到李贄的影響與否也難以證明。儘管如此，中國和韓國，距離遙遠，完全不同的環境、文化背景，怎麼會出現思想、舉止那麼類似的人物呢？尤其如李贄與許筠般的人古代傳統社會極其罕見。讓人注目的是，可和李贄相提並論的人，除了朝鮮的許筠之外，無人存在。 所以如此，乃因當時代中韓兩國文化交流頻繁密切，加上兩人所處的社會歷史情境都面臨社會歷史轉折的調整期。 李、許二人雖未曾謀面，卻因中韓交流的密切，使許筠晚年得以一睹李贄的《焚書》；此外，在兩人之間還出現一個隱然間接連結兩者關係的人物丘坦，同為兩人好友的丘坦和兩人的交遊歷程，其實頗耐人尋味，這件事亦可視為許筠與李贄之間緣分的端倪。 在李贄與許筠的比較研究時，丘坦和許筠二人的密切關係頗為重要。因為丘坦是李贄少數摯友之一，長時間與李贄親密相處，受其思想深刻薰陶。許筠閱讀的《焚書》亦可能經由丘坦而得之。尤其李贄頗欣賞丘坦放達且不拘格套的個性，許筠的個性正是如此，並且許筠亦像丘坦般被世人稱為「敗家之子」云云，所以丘坦與許筠一見如故，自是理所當然，進而可以推知李贄、丘坦與許筠個性氣質上具有許多共通之處。意即以丘坦為中介看李贄與許筠二人在個性、言行舉止及世界觀等諸方面都極為近似。是以我們可說李贄與許筠比較研究有其重要意義，在二人個人才性氣質乃至彼此所處的文化社會網絡上，均有密切相關，而值得進一步深究其意涵。 李贄與許筠的比較研究，第一、確實需要透過兩人遺留的文獻做深層的分析二人的性格。二人的性格與當時人截然不同，只看二人的性格，可說具有現代人般的個性，既獨特又自由自在，因此當時傳統儒者總是無法了解他們的性格而言行舉止，其結果歧視他們，逼迫他們。人的性格本來是與生俱來的，李贄與許筠任性不羈、隨心所欲的性格的確是與生俱來的，而且二人都一生持著寧死不屈的自尊心活著。因此他們倔強的性格產生非妥協的態度，畢竟得罪世人，引起與社會衝突，終於被社會排斥。第二、再追查思想變化過程究竟是如何。一個人的思想一定受到當時社會的風氣。這就是與後天培養的個性有關。研究李贄與許筠的時候，必須考慮當時明朝和朝鮮朝朝的社會背景。十六、七世紀，明朝和朝鮮朝都政治上、外交上、經濟上、文化上遭到動盪不安的時期，即兩國都受折磨內憂外患。然而當時執政者只圖謀自方的利益，視若無睹社會矛盾。本論文討論李贄與許筠對社會影響關係，以此檢討二人的思想在歷史上的價值和意義。第三、必須要察看李贄與許筠的交遊關係，而後檢討他們之間思想交流或影響如何。一個人的思想形成及發展過程中，交遊關係極其重要。關於李贄，受到陽明學的影響甚大。特別注重泰州學派的人物當中與王艮、羅汝芳、何心隱的關係，基於這樣的內容，略加討論李贄思想形成過程及發展。關於許筠，著眼點是他的思想如何形成。因為整個朝鮮朝當中無人和他一樣匪夷所思。所以詳細分析他的師生和交友關係。另外得討論有關佛教的問題。朝鮮朝開國以來始終堅持排佛崇儒，絕對不容許儒家以外的思想。然而朝鮮朝的儒家思想只以性理學為宗，其他儒家思想不但不重視，甚至把它視同斯文亂賊。這樣的情況下，身為儒者閱讀佛經十分危險，恐怕遭受斯文亂賊的譴責。可是許筠在他的著作中大膽地提到閱讀佛經的事情，可見他對佛教的態度相當肯定。 十六、七世紀，對明朝和朝鮮朝而言，是在政治、經濟、社會、思想、文化諸方面頗為重要的時期。這篇論文主要的論題，就是闡明明朝的李贄和朝鮮朝的許筠，生在不同的國家，活在不同的社會環境，為何有那麼相似的意識形態，而探討他們被當時人及後代人侮蔑到指他們都稱為「儒教叛徒」的原因如何。 本論文擬以六個著眼點為主討論。 各章大意，第二章：李贄與許筠生存的時期考察，理解其時代背景。雖然兩人生存時期有點落差，但是明末與朝鮮中期(相當於萬曆間)動盪混亂的局勢相似。可分為兩大部分，即生平簡介和社會及思想方面。 第三章：李贄與許筠兩人的為人風格及交遊關係。敘述兩人個性上的相似點，而且二人相交的人際關係。 第四章：非主流思想對李贄與許筠的影響，以及他們產生的效應。就是說討論二人對佛教和道家及道教的看法，而後檢討二人的三教合一思想如何形成和其思想的相似點和相異點。 第五章：比較二人的文學觀，二人的文學理論如何反映實際文學作品上。即以李贄的「童心說」和許筠的「文說」為主討論兩者的文學觀，且以二人所寫的「記」、「傳」、「論」、「說」來比較著作上的類似點，最後討論他們對文學史上的成就。 第六章：檢討二人的思想如何衝撞傳統社會體系。分為五節，各節討論在著書上表現出來的二人對社會的批判，究明本研究的目的，二人思想的精髓。最後討論他們的思想被社會非排斥不可的原因。 故本文所研究的主軸，不只是單純探討李贄與許筠之間的差異點的比較，也將兩人在個性、舉止、思想、人際關係的類似點找出來闡述。 這本論文的主要研究成果在於應是第一個比較完整由思想、文化及時代背景等方面深入比較二人的研究，所以李贄與許筠的比較研究不只是比較兩個不同人物，而是透過兩個人得知當時明朝和朝鮮朝主流思想、文學之外的非主流趨向。 李贄與許筠生存時期相近，面臨的歷史與社會現實也一樣動盪不安，當時雖亦有其他特立獨行者，但要像李贄與許筠這般引起傳統儒者的公憤，實屬罕見，二人對後世影響至大。 李贄與許筠都按照自己的信念而活下去。然而當時社會絕對不能允許脫離所謂儒家所定的倫理綱紀。尤其朝鮮社會在思想方面比明朝更加僵化，因此程朱理學以外的思想都視為異端。二人生存的時代，絕不容納違背社會主流的思想與行徑，絕不允許混亂社會主流設定的體系。 關於李贄，及至五四時期才開始發現他的真正價值。到清朝為止，五千年相繼的傳統社會告終。這段期間許多因襲面臨辛辣地批判，尤其支撐傳統社會的儒家思想，已經喪失絕對的權威。五四時期的知識份子為了建造新中國奮鬥努力當中，喊「打孔子店」口號的吳虞，在歷史裡找出李贄，以李贄的思想為開闢新時代的端倪，讚揚李贄超越時代的自由精神。從此以後，李贄的思想影響到現代進步思想：關於許筠，朝鮮時期終無平反，但及至十九世紀後期，朝鮮危急存亡之秋，《洪吉童傳》大量普及，廣泛流行，紓解老百姓在現實上感到的鬱憤，是因為當時民眾十分認同許筠在《洪吉童傳》中描寫洪吉童面對社會的積極行為。雖然小說上的洪吉童是許筠創造的虛構人物，但洪吉童是包含朝鮮百姓的心願，希望成就其心願的民眾英雄。韓國學者發現許筠的價值比李贄晚二十餘年，即1930年代末才開始注目，在這之前二人死後大約三百多年期間，二人在世人的腦子裡消失了。 然而二人留下的著作並未消失，尤其他們所提及的各種社會問題，啟發後世人，成為引起新學風的契機。在文學和思想方面，二人都可謂連接前後時代的橋樑。因而二人的思想價值與意義雖在當時代未獲重視，反倒於晚近再受矚目，他們的特立獨行於今看來，猶如預示新時代即將來臨的先聲，而成為古代至近現代轉捩點上的思想先驅者。
並列摘要
Li Zhi(1527~1602) and Heo Gyun(1569~1618) are figures who each existed in the same decade in Ming Dynasty and Chosun Dynasty. The one intriguing fact that both philosophers had in common was their peculiar thoughts and actions that transcended their times. Therefore, it was not thought as uncommon for these two to be exiled or even executed for their misbehaviors within their countries. To prove this point, Li Zhi suicided and Heo Gyun was executed. These two people were first brought up together in Taiwan’s Academia Sinica by a Korean scholar, Lee Ga-Won, in one of his books. Lee Ga-Won has stated that Heo Gyun could be viewed as Li Zhi, but Korean. However, this book did not provide any factual evidence, but relied only on their similar characteristics. In such regards, many people could not properly state whether the two could be viewed as one. Although both figures never never came into contact with another, if we were to compare the lives, philosophies, and literatures of Li Zhi and Heo Gyun, one can find many commonalities between the two. Having lived in the same period but in different countries, Li Zhi and Heo Gyun had shared similar beliefs that were viewed as confrontations to their teachings. It is a wonder how two seemingly similar people were born under the time period, yet live in different countries to have had ideas that transcended their traditional values. Although there are many assumptions, their unwavering pride can be viewed as a major factor. Even with many accusations, the two never gave up their philosophy, eventually leading to their deaths. Another key factor is that the two were influenced by Taoism. In Ming Dynasty, the people were free to choose their religion, but in Chosun Dynasty that was not the case. From the old times, Neo-Confucianism was the dominant religion in Chosun Dynasty and therefore, Taoism was looked down upon. But the fact that Heo Gyun was able to pretentiously announce his religion as other than Confucianism may show his dedication towards Taoism. The final similarity that will be discussed in this paper is how both figures criticized their societies. They described how the country was being governed poorly and people who proclaimed themselves to be moralists were actually seeking one’s interest only. However, moralists being leaders of their countries, the two faced imminent punishment. The 16,17th century was a time when countries faced changes. Li Zhi and Heo Gyun were one of the few people who may have stood in the middle of all those changes. However, it is truly unfortunate for both philosophers to be branded as criminals and sinners. Therefore, this paper serves the purpose to identify the cause to how both figures came to be called as such.