憂鬱情緒與反芻型式對情緒調節與內隱未來思考的影響

Dysphoric Mood and Modes of Rumination on Emotion Regulation and Implicit Future Thinking

賴寬穎(Kuan-Ying Lai)

指導教授 ： 張素凰

國立臺灣大學/理學院/心理學研究所/碩士(2015年)

https://doi.org/10.6342/NTU.2015.00183

摘要

情緒調節向來是憂鬱症研究者所關注的主題，研究者發現憂鬱患者較傾向於使用不具適應性的情緒調節策略，尤其是常使用憂鬱反芻作為情緒調節策略。Lyubomirsky、Caldwell 與 Nolen-Hoeksema（1998）主張「自我專注」於情緒調節歷程中扮演重要角色，憂鬱反芻會使負向認知之可得性增加，因而增加情緒一致效果。而Watkins與Teasdale（2001）根據互動式認知子系統（interacting cognitive subsystems, ICS）模式進一步提出兩種反芻式自我專注型式，即分析評價式反芻與經驗感受式反芻，它們分別會損害或提昇個體情緒調節與認知表現，另外，過去的研究也缺乏探討不同的情緒調節策略對於內隱未來思考的影響。因此，本研究擬探討在負向情緒脈絡下，個體的憂鬱傾向與不同反芻型式的情緒調節策略，對憂鬱情緒與內隱未來思考的影響。本研究先對190名參與者實施負向情緒誘發作業與未來思考關聯評估測驗前測，然後將參與者隨機分派至分析評價式反芻組或經驗感受式反芻組，最後進行未來思考關聯評估測驗後測與實驗操弄檢核。貝克憂鬱量表得分大於等於14分或得分小於等於5分的參與者會被納入正式資料分析，分別有37人與32人，共69人。本研究以參與者在負向情緒誘發後與情緒調節操弄後的正負向情緒感受為依變項，進行2（高/低憂鬱）×2（分析評價/經驗感受）×5（時間：情緒誘發前（T1）/情緒誘發後（T2）/反芻操弄前（T3）/反芻操弄後（T4）/未來思考關聯評估測驗後測（T5））的重複測量變異數分析。並以參與者之四種未來思考指標（屬受試者內變項：預期詞價性×未來情境詞價性）的前後測分數為依變項，分別進行2（高/低憂鬱）×2（分析評價/經驗感受）×2（時間：前/後測）×2（預期詞價性：我預期/我不預期）×2（未來情境詞價性：正/負未來情境詞）的重複測量變異數分析或共變數分析。在被誘發負向情緒後，高憂鬱組會肯定「負向未來情境會發生」，而低憂鬱組則會否定「負向未來情境會發生」。但在肯定「正向未來情境會發生」與肯定「負向未來情境不會發生」的程度上，高低憂鬱組兩組並無顯著差異。在反芻型式操弄後，分析評價組的參與者相較於其前測，對於「正向未來情境不會發生」的否定程度會下降，且對於「負向未來情境會發生」的肯定程度會增加；但接受經驗感受式反芻的參與者，其未來思考傾向在前後測間則無顯著差異。另外，參與者在接受分析評價式反芻與經驗感受式反芻後，均未顯著降低其負向情緒感受，也未顯著提昇其正向情緒感受。在被誘發負向情緒後，相較於低憂鬱組，高憂鬱組的內隱未來思考較為悲觀（即會肯定「負向未來情境會發生」）。這顯示，高憂鬱組之內隱思考具憂鬱病理性（depressogenic），在負向情緒脈絡下，因認知反應性（cognitive reactivity）與缺乏情緒不一致效果而使其內隱未來思考具負向偏誤。經分析評價式反芻型式操弄後，無論高低憂鬱組，其內隱未來思考相較於前測皆會更具負向偏誤。而經經驗感受式反芻操弄後，無論高低憂鬱組，其內隱未來思考表現無顯著前後測差異，與研究假設不符。針對上述結果，本研究透過不同反芻型式對於認知功能與工作記憶的影響，說明反芻型式之認知機制。本研究是第一個由內隱未來思考的觀點探討經驗感受式反芻與分析評價式反芻兩種情緒調節策略在其中所扮演的角色。本研究並發現在負向情緒脈絡下，分析評價式反芻會造成情緒一致效果，具體而言，參與者對於「正向未來情境不會發生」的否定程度會下降，且對於「負向未來情境會發生」的肯定程度會增加。基於研究結果，本研究建議內隱認知作業未來或許可作為一個可能的臨床治療策略與療效評估作業。此外，由於當採取分析評價式反芻時，無論是高或低憂鬱組，其「正向未來情境不會發生」的否定程度會下降，且對於「負向未來情境會發生」的肯定程度會增加，這意味著無論高、低憂鬱組，只要持續採取不具適應性的情緒調節策略，就會增加個體陷入憂鬱情緒的可能性。

關鍵字

憂鬱症 ； 分析評價式反芻 ； 經驗感受式反芻 ； 內隱未來思考

並列摘要

Emotion regulation has been widely studied with major depression disorder, and previous studies showed that depressive individuals tended to use maladaptive emotion regulation strategies, especially rumination. Lyubomirsky, Caldwell, & Nolen-Hoeksema (1998) proposed that depressive rumination enhanced accessibility of negative cognition and increased mood congruent effect. Recently Watkins & Teasdale (2001) proposed distinct modes of rumination, namely, analytic rumination and experiential rumination, as maladaptive and adaptive effect regulation strategies. Compared to analytic rumination, experiential rumination would be a more adaptive emotion regulation strategy. However, there has been no study on how experiential and analytic rumination affected implicit future thinking. In this study, the authors investigated how dysphoric mood and modes of rumination affect emotion regulation and implicit future thinking under negative mood context. Firstly, 190 participants underwent negative mood induction and pre-tests, including implicit future thinking task. Then, they were randomly assigned to analytic rumination or experiential rumination. Finally, they completed post-tests and manipulation check. The authors chose BDI-II scores > 14 to be the dysphoric group and BDI-II < 5 to be the nondysphoric group. Using these criteria, we screened 69 participants for data analyses. A 2 (dysphoric/nondysphoric group) × 2 (analytic/experiential ) × 2 (pre-test/post-test) × 2 (I-expect/I-don’t-expect ) × 2 (positive/negative future) five way repeated measures ANOVA was conducted. The results showed that under negative mood induction, the dysphoric group confirmed “I-expect-negative (future)”, and the nondysphoric group denied “I-expect-negative (future)”. Compared to the pre-test, the analytic rumination group tended to be more confirming I-expect-negative (future)” and less denial of “I –don’t expect -positive (future)” in the post-test. However, there was no significant difference between the pre-test and the post-test for the experiential rumination group. Besides, both analytic rumination group and analytic rumination group showed no mood recovery after the rumination manipulation. We concluded that, compared to the nondysphoric group, the dysphoric group was more pessimistic to the future. We also concluded that under negative mood context, analytic rumination would have more maladaptive effect on implicit future thinking, indicating that analytic rumination enhanced negative-biased cognition. Taken together, the present study supported that analytic rumination was a maladaptive emotion regulation strategy, indicating that keeping adopting maladaptive emotion regulation strategy might increased the possibility of developing depression. Finally, according to our finding, in the future, implicit thinking task may be a possible clinical intervention or an assessment tool for treatment effect.

並列關鍵字

depression ； analytic rumination ； experiential rumination ； implicit future thinking

參考文獻

李咏庭（2012）。「情緒調節策略與低落情緒對認知抑制作業之影響」。（未發表之碩士論文）。台北：國立臺灣大學心理學研究所。

李宛霖（2011）。「憂鬱情緒與反芻型式對情緒調節與未來事件思考的影響」。（未發表之碩士論文）。台北：國立臺灣大學心理學研究所。

李永精（2008）。「不同型式之反芻式自我專注與轉移作業對於未來思考的影響」。（未發表之碩士論文）。台北：國立台灣大學心理研究所。

林宛貞（2010）。「反芻特質, 低落情緒改變量與情緒調節策略對降低經驗迴避程度之影響」。（未發表之碩士論文）。台北：國立臺灣大學心理學研究所。

游勝翔（2004）。「反芻型反應風格, 自傳式記憶與憂鬱之關聯性探討。」（未發表之碩士論文）。台北：國立臺灣大學心理學研究所。