勞動基準法第12條第1項第6款之研究─以我國法院判決為分析對象

A study of Labor Standards Act Article 12, Paragraph 1, Subparagraph 6 in Taiwan -Focusing on the Analysis of the Judgments

黃偵甯(Chen-Ning Huang)

指導教授 ： 王能君

國立臺灣大學/法律學院/科際整合法律學研究所/碩士(2021年)

https://doi.org/10.6342/NTU202103567

摘要

勞動基準法第12條第1項第6款之解釋與適用，學說上雖有相關之研究文獻，但對於法院於具體個案中，如何解釋本款要件尚未見有相關研究。基此，本文將以勞動基準法第12條第1項第6款為研究對象，分析法院判決，研究本款之構成要件，進而就不同之案件事實，予以歸納並類型化第6款之終止事由，並進一步分析法院對於各類型中對於無正當理由之判斷標準，並嘗試歸納出法院是否有無正當理由之一般性判準。此外，另針對法院審查第6款常見之爭點，分析第12條於實務上產生之問題。

關鍵字

勞動基準法第12條第1項第6款 ； 勞動基準法第12條第2項 ； 無正當理由 ； 除斥期間 ； 曠工 ； 繼續三日

並列摘要

There are several pieces of research studying the explanation and application of Paragraph 1, Subparagraph 6, Article 12 of the Labor Standards Act, however, most of the studies are not based on actual court cases. As such, the thesis is going to analyze the requisite elements of Paragraph 1, Subparagraph 6, Article 12 of Labor Standards Act, referencing the actual court cases and categorizing situations behind court decisions related to using Subparagraph 6 to terminate the relationship between employers and employees and to analyze standards of without good cause under different categories. In addition, the thesis will try to generalize a unified standard of without good cause from all court cases and to analyze the common disputes that arose from applying Article 12 in judgments.

並列關鍵字

Article 12, Paragraph 1, Subparagraph 6 of Labor Standards Act ； Article 12, Paragraph 2 of Labor Standards Act ； without good cause ； peremption ； absent from work ； 3 consecutive days

參考文獻

一、書籍 (依姓氏筆畫順序)

1. 王澤鑑 (2000)，《民法總則》，增訂版，王澤鑑。

2. 焦興鎧、劉志鵬、王松柏、劉志豪、邱駿彥、黃馨慈、黃程貫、林更盛、陳金泉、王惠玲、王能君、陳建文、鄭津津、郭玲惠、郁鳳鳴、楊通軒、鄭傑夫 (2009)，《勞動基準法釋義－施行二十年之回顧與展望》，新學林。

3. 史尚寬 (1978)，勞動法原論》 1978年 正大印書館(重刊)

4. 李劍華 (1928)，勞動問題與勞動法》，1928年11月 再版 太平洋