刑事被告請求適時審判的權利-以歐洲人權法院判例法為中心

The Accused's Right To a Timely Trial-Focusing On Case Law of European Court Of Human Right

劉建志(Jian-Jhih Liou)

指導教授 ： 林鈺雄

國立臺灣大學/法律學院/法律學研究所/碩士(2006年)

https://doi.org/10.6342/NTU.2006.01769

摘要

對於訴訟遲延，過去我們總是訴諸於立法形成自由和司法自治，也許現在我們可以用一種新思維去面對這個問題，而刑事被告請求適時審判的權利正是一個這樣的思維。事實上這種思維早已經是一種普世人權價值，未來也必然成為我國憲法第十六條訴訟權的內容，因此更重要的是未來我們如何去落實這種新思維。比較法上對於刑事被告請求適時審判的權利，提出了很多種的解決方案，例如量刑解決方案、國家賠償解決方案、訴訟障礙解決方案，以及程序加速抗告解決方案。對此，本文認為最好的方案應該是國家賠償和程序加速抗告併行，不過這個方案仍然必須等待立法機關修法完成之後才可能實現，因此在修法前，量刑解決方案仍然是一個實務上必須立即採行的做法。另外，極端的情形下，也就是訴訟遲延對於被告的防禦造成不可彌補的侵害的情形，那麼訴訟障礙也是可能的。

關鍵字

訴訟遲延 ； 適時審判請求權 ； 合理期間 ； 速審權 ； 訴訟迅速原則 ； 量刑解決方案 ； 程序加速抗告

並列摘要

無資料

並列關鍵字

delay ； timely trial ； trial within a reasonable time ； speedy trial ； due proess

參考文獻

14. 陳隆志/廖福特，《國際人權公約國內法化之方法與策略》，2003年9月。

17. 廖福特，《歐洲人權法》，2003年。

2. 王兆鵬，〈建構我國速審法之芻議－以美國法為參考〉，《臺大法學論叢》，第33卷第2期，2004年3月，頁137以下。

3. 王兆鵬，〈論共同被告之分離及合併審判〉，《臺大法學論叢》，第33卷第6期，2004年11月，頁1以下。

11. 李建良，〈論審判獨立與司法行政命令之關係－解析司法院大法官釋字第五三Ｏ號解釋〉，《臺灣本土法學》，第32期，2002年3月，頁43以下。