透過您的圖書館登入
IP:3.17.150.163
  • 學位論文

從刑法期待可能性概念論軍職人員依上級違法命令之行為 -以<德國邊境圍牆守衛案>為核心探討素材-

Investigating the Issue of the Execution of Illegal Orders by Military Personnel under the Concept of Zumutbarkeit -Taking the “Mauerschützen” Case in Germany as Core Material-

指導教授 : 黃榮堅
若您是本文的作者,可授權文章由華藝線上圖書館中協助推廣。

摘要


本文認為行為人行為是否具有期待可能性最核心的判斷標準應為:「是否行為人當時之處境,幾乎所有與行為人同類型之人立於行為人之處境皆無可能為法所期待之行為,若肯定的話,就可認為行為人為適法行為無期待可能性,即於行為人處境之下,行為人對於該違法行為之反對動機遠小於行為動機時,則可認定行為人為適法行為不具有期待可能性」。在德國邊境圍牆守衛案中,邊境守衛是處於一個完全異於現代民主社會價值觀之極權社會中,基於當時東德整個政治生活環境氛圍,政府對人民強力為政治意識型態灌輸及形塑對於西德資本主義社會的敵對態度,再加上邊境守衛從小所接受的社會主義教育,一再強調對國家政府忠誠的重要性,而灌輸其叛逃的人民是國家及全體人民公敵的概念,另外考量到極權政府下軍隊中之個人所具有的反抗可能性,應認為東德邊境守衛當時所為的射殺行為,雖然依據理性的行為標準,應被評價為不法行為,但在評價行為人責任時,考慮到行為人當時所處之時代環境係極端異於現今價值觀之環境,且行為人在軍事組織中係處於最底層無任何決斷權力之執行國家指令的角色,應認為行為人在當時不為射殺行為之行為反對動機應遠低於為射殺行為以阻止人民逃亡之行為動機,因而應認定行為人在當時脈絡下欠缺為合法行為之期待可能性,其射殺行為若無行為人本身特殊可期待情形的話,應認為行為人之行為欠缺期待可能性而得阻卻刑事責任。

並列摘要


The conclusion of this thesis will be as follows. The standard to estimate the “Possibility of Expectation (Zumutbarkeit)” under the Criminal Law should be “when people at the point of the time to act, the incentive not to offense the Criminal Law is much smaller than the incentive to take that action, and we can’t expect people to take that legal action. We can affirm that to expect people taking a legal action at that point is impossible.” According to the “Mauerschützen” Case in Germany”, under the milieu of East Germany totalitarian despotism where the nation strongly implanted ideology concept to their people, the frontier guard received socialism education which accentuated the importance of royalty to their nation. In addition, the frontier guard in the military was at the lowest position and had no right or power to make any decision.Therefore, when we think about the milieu at that time and the frontier guard’s position in the military, the action to shot the escaped citizens should be considered that the action didn’t offense the Criminal Law because there was no “Possibility of Expectation (Zumutbarkeit)” to ask the frontier guard to take a legal action not to shot the citizens.

參考文獻


林東茂,《刑法綜覽》,二版,學林,2003。
陳子平,《刑法總論(上)》,初版,元照,2005。
蘇俊雄,《刑法總論Ⅱ》,初版,自版,1997。
林雍昇,〈實質的刑法公務員概念兼論職務犯罪之保護法益及不法內涵〉,《律師雜誌》,第316期,頁69-85,2006年1月。
黃惠婷,〈強制性的緊急避難-評最高法院九十四年台上字第二三二四號判決〉,《月旦法學雜誌》,第133期,頁210-220,2006年6月。

被引用紀錄


張永政(2018)。論制度缺失下的期待可能性〔碩士論文,國立臺灣大學〕。華藝線上圖書館。https://doi.org/10.6342/NTU201800208
李佳叡(2013)。論營救式刑求之法律適用—以德國刑事法暨歐洲人權法為中心〔碩士論文,國立臺灣大學〕。華藝線上圖書館。https://doi.org/10.6342/NTU.2013.01990
翁健剛(2010)。我國檢察官才能模式之建構—法學與心理學的匯流〔碩士論文,國立臺灣大學〕。華藝線上圖書館。https://doi.org/10.6342/NTU.2010.02258

延伸閱讀