論環境公民訴訟之訴訟類型─以環境影響評估法為中心

The litigation Sorts of Environmental Citizen Suits: Focusing on Environmental Impact Assessment Act

汪采蘋(Tsai-Ping Wang)

指導教授 ： 林明昕

國立臺灣大學/法律學院/法律學研究所/碩士(2017年)

https://doi.org/10.6342/NTU201702106

摘要

我國參考美國潔淨空氣法與潔淨水法的公民訴訟條款，於環境法規中納入公民訴訟之規範，藉此使行政法院得敦促環境主管機關完善執行環境法規。由目前實務上最常被運用的環評公民訴訟觀察，大抵請求行政法院判命主管機關依同法第22條命開發單位不得實施開發行為。又主管機關命開發單位不得實施開發行為者，係課予開發單位不作為之義務，性質上為行政處分，應屬行政訴訟法第5條之課與義務訴訟，為給付訴訟之類型。若公民訴訟原告欲對環評審查結論提起撤銷訴訟，或確認主管機關有命開發單位重新為環評之義務者，則因分別屬於撤銷訴訟與確認訴訟，非為環評法公民訴訟所得提起之訴訟。
若將公民訴訟之訴訟類型限於給付訴訟，原告僅得藉由法院敦促行政機關履行其應作為而未作為之職務義務。反之，若行政機關有不應作為而作為之情事，例如行政機關依法不應作成行政處分卻仍然作成者，公民訴訟原告依環評法無從針對違法行政處分提起撤銷訴訟，解消系爭行政處分效力。甚而，若該違法行政處分係屬具備重大明顯瑕疵者，公民訴訟原告亦不得提起確認訴訟，確認該違法行政處分為無效。
對此，本文先爬梳美國公民訴訟之規範與實務運作，與德國環境法上利他型團體訴訟之立法，觀察兩國之制度建構，以及就訴訟類型問題上是否有所限制。基於此一與外國法之比較、分析，本文認為公民訴訟既是開啟司法權對行政權制衡之可能，針對訴訟類型為限制，將導致公民訴訟目的之不達。從而，公民訴訟之訴訟類型選擇，應聚焦在行政機關於個案上有未遵守法令之情事，且提起之訴訟判決效力能達成相當於行政機關依法履行義務之狀態，以此作為解釋適用現行環評法公民訴訟之判準。最後於立法論上，提出環評法公民訴訟與公益團體起訴資格之修法建議。

關鍵字

公民訴訟 ； 訴訟類型 ； 給付訴訟 ； 撤銷訴訟 ； 確認訴訟 ； 環境影響評估法第23條第8項 ； 行政訴訟法第9條

並列摘要

無資料

並列關鍵字

citizen suits ； litigation sorts ； payment suits ； revokation suits ； confirmation suits ； Environmental Impact Assessment Act Article 23 ； Administrative Litigation Act Article 9

參考文獻

李建良（2000）。〈論環境法上之公民訴訟〉，《法令月刊》，第51卷第1期，頁14-27。

劉如慧（2011）。〈從環境影響評估及團體訴訟制度看德國環境法的歐洲化衝擊〉，《歐美研究》，41卷2期，頁605-642。

劉如慧（2010）。〈德國環境法典2009年草案初探─以整合的開發行為許可制度為中心〉，《臺北大學法學論叢》，第76期，頁1-42。

劉建宏（2002），〈行政訴訟法上之訴訟類型〉，《法學講座》，第2期，頁51-62。

姚崇略（2005）。《行政訴訟中團體訴訟制度之研究》，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。