「就業保障」、「職場正義」與受僱者疲勞： 量表信效度分析與調查研究

‘Employment Security’, ‘Workplace Justice’ and Employees’ Burnout: Reliability and Validity of the Questionnaire Instrument and Results from a Survey

李佩蓉(Pei-Rong Li)

指導教授 ： 鄭雅文

國立臺灣大學/公共衛生學院/衛生政策與管理研究所/碩士(2008年)

https://doi.org/10.6342/NTU.2008.02974

摘要

近年來國外流行病學研究指出，工作職場中「工作缺乏保障」與「組織正義」低落，乃是工作壓力疾病的危險因子。追蹤性研究指出，「工作缺乏保障」本身即為一個慢性壓力來源(Ferrie et al., 2002)。缺乏保障的工作較易出現在低技術與低階層的族群，由於這些族群的工作性質可能較具有風險、勞動條件較差，進而也有較高的職業傷害與意外(Benach, 2000; Benavides et al., 2006)。且「工作缺乏保障」者在職場特質上有較高的工作負荷與工作壓力，工作控制低，這些不利的工作情境可能會惡化工作者的健康(Fenwick & Tausig, 1994; Kristensen et al., 2002; Cheng et al., 2005)。職場中，感受「組織正義」低落的工作者與負向的情緒感受、睡眠問題、心理憂傷、罹患輕微精神疾病、病假與自評健康狀況不佳等方面有顯著關聯(Weiss & Suckow, 1999; Elovainio et al., 2001 & 2002; Kivimaki et al., 2003)。
相關研究以歐美國家為多，且多數僅以單題調查「工作缺乏保障」。而台灣的研究相對較為缺乏，又台灣的勞動市場特性較為特殊，產業結構以中小企業為多數，勞僱關係可能較不穩固，且近幾年來工作越來越沒有保障，職場中的管理制度，也可能對工作者的身心健康造成影響。勞委會於2007年對工作者的安全衛生與健康狀況調查新加入「就業缺乏保障」與「職場正義」面向，希冀能瞭解國內的相關分佈狀況與對工作者的影響。由於使用的「就業缺乏保障」與「職場正義」量表僅參考相關文獻後研製，未進行前驅性研究，故本研究於事後檢驗「就業缺乏保障」與「職場正義」量表的信效度。
本研究目的有四：首先，評估「就業缺乏保障」與「職場正義」量表之信效度；第二，瞭解受僱者族群中「就業缺乏保障」的盛行情形與社會分佈狀況；第三，分析「就業缺乏保障」在不同社會人口族群的分佈差異，並探討缺乏保障的工作之職場社會心理特質，如「職場正義」、「工作控制」、「工作負荷」等；第四，分析「就業缺乏保障」與受僱者疲勞狀況的相關性。
研究方法包含量性問卷調查與質性問卷訪談兩種。量性資料來源是行政院主計處與勞工委員會勞工安全衛生研究所於2007年9月所辦理的「工作環境安全衛生狀況認知調查」之受訪者，採分層隨機抽樣方式，以取得全國代表性樣本；以受訪者自填問卷的方式進行資料收集，從調查對象中擷取25歲~65歲的受僱工作者進行資料分析，人數總計為17,042。為評估「就業缺乏保障」與「職場正義」量表之信效度，本研究也進行個案質性問卷訪談，以瞭解受訪者如何回應問卷題目，受訪對象是依照性別、教育程度與年齡的目的性條件取樣，總共訪談10位25歲~65歲的受僱工作者。
結果發現，「就業缺乏保障」與「職場正義」量表內部一致性佳(Cronbach’s alpha值皆在0.76以上)，信度良好；然而在建構效度方面，負向題未歸屬於同一因素中，效度結果較不理想；且質性訪談亦發現部分題目的缺失。全國受僱者調查結果發現，國中以下教育程度、藍領職等、任職於100人以下中小企業、從事電力燃氣或營造業，屬於約聘雇、臨時性、短期性、季節性契約一類與無底薪的受僱者，「就業缺乏保障」較嚴重。處於「就業缺乏保障」的工作者，「職場正義」低落、工作控制低、心理負荷大，且工作壓力大與工作不滿意的情形也較高。最後，多變項回歸分析發現，「就業缺乏保障」與「職場正義」較低的受僱工作者，疲勞程度較嚴重。
本研究結果指出，低社經階層的工作者「就業缺乏保障」較嚴重，且伴隨著較不利的職場特質，對職業健康有負面影響。

關鍵字

「就業保障」 ； 「職場正義」 ； 受僱者 ； 信度 ； 效度 ； 疲勞 ； 全國性調查

並列摘要

無資料

並列關鍵字

‘employment security’ ； ‘workplace justice’ ； employees ； reliability ； validity ； burnout ； nation-wide survey

參考文獻

17. 鄭津津：派遣勞動之法律關係與相關法律問題之研究。國立中正大學法學集刊，1999；2：237-256。

18. 簡建忠：台灣派遣勞工對派遣工作看法之研究。勞資關係論叢，1999；9：99-124。

5. 行政院勞工委員會，勞工法令查詢系統。2008， http://laws.cla.gov.tw/Chi/FLAW/FLAWDAT01.asp?lsid=FL030634。

10. 陳秋蓉、鄭雅文、胡佩怡：「國內勞工工作相關過勞與心理社會因子之認知調查」。2003，行政院勞工委員會勞工安全衛生研究所。

12. 張晏蓉、葉婉榆、陳春萬、陳秋蓉、石東生、鄭雅文：台灣受僱者疲勞的分布狀況與相關因素。台灣衛誌2007；26：75-87。