勞工保險暫行拒絕給付爭議問題之研究

勞工保險條例基於民法概念制定，以暫行拒絕給付作為追繳保險費之手段，但行政程序法施行後，勞工保險費之公法上請求權罹於時效後，權利本權即消滅，法院認勞工保險局無權利再對被保險人暫行拒絕給付，現行法院對於勞工保險之法律適用及解釋，陷入從傳統的私法與公法二分法中擇其一解釋的現象，但以此解釋屬社會法的勞工保險條例是否能符合社會保險基本內涵，實有探討餘地。本文從勞工保險條例暫行拒絕給付規定之立法沿革出發，先分析勞工保險費追繳實務作業，並以裁判理由為中心，歸納實務運作上之爭議，探討現行暫行拒絕給付對象中以投保單位欠費為由對於法人之負責人暫行拒絕給付，以及勞工保險費消滅時效後，欠繳保險費之被保險人可與繳納保險費者領取相同標準之保險給付之兩大爭議問題。首先，勞工保險制度兼具「社會性」及「保險性」，非可比擬商業保險，解釋勞工保險條例不應偏離勞工保險之內涵及基本原則。其次，而從勞工保險基礎法律關係釐清三方權利義務關係，投保單位有為被保險人辦理投保手續義務且身為勞保費扣繳單位，但保險關係存在於勞保局與被保險人之間，被保險人始為保險給付請領權利人，致生「有義務者無權利，有權利者無義務」之錯置現象。再者，勞工保險費屬租稅或是保險費，影響得否對欠費被保險人暫行拒絕給付，是以，本文將依次探討勞工保險之財源籌措方式、勞工保險費之特性以及勞工保險費在我國公課體系之定位，並著重探討雇主應負擔保險費之理由。最後，本文就我國勞工保險暫行拒絕規定應如何修正以及是否有必要針對勞工保險費請求權時效作特別規定，提出建議，以期對我國勞工保險法制有所貢獻。