論定暫時狀態處分於專利侵害救濟中之應用

The Study of Preliminary Injunction in Patent Infringement Cases

張哲維(Che-Wei Chang)

指導教授 ： 范建得

國立清華大學/科技管理學院/科技法律研究所/碩士(2013年)

摘要

於此知識經濟掛帥之今日，智慧財產權儼已成為企業競爭之關鍵，其中又以高經濟價值之專利權尤其重要，又專利權人常以專利訴訟搭配定暫時狀態處分作為限制競爭之工具，而定暫時狀態處分因具經濟、迅速等優點，現已取代專利訴訟之地位而成為商業競爭之主要戰場。

我國定暫時狀態處分規範於民事訴訟法，而於2008年施行之智慧財產案件審理法，對於智慧財產案件之定暫時狀態處分構建更為完備的制度，譬如改採實質審理以及提供相對人較周全之程序保障等，然仍尚有些許缺失及衍生問題，諸如定暫時狀態處分要件之判斷欠缺具體明確之標準，以及定暫時狀態處分審理本案化所導致審理程序趨於冗長、相同爭點重複審理之弊等。

對此，本文將以美國初步禁制令制度作為我國法制之參考，並運用民事訴訟法之理論及制度以解決審理本案化所生之問題，包括活用程序法理交錯適用論以及爭點整理程序，希冀盡可能顧及當事人之程序利益，並善用緊急處置制度予以調和，以舒緩聲請人權利無法即時救濟之困境，另可援用爭點效理論之概念，以處理相同爭點重複審理之問題，使紛爭得以一次解決，俾免浪費司法資源且無謂增加當事人勞力、時間、費用之負擔。

關鍵字

定暫時狀態處分 ； 初步禁制令 ； 專利侵害 ； 智慧財產案件審理法 ； 智慧型手機

參考文獻

3. 沈冠伶，新世紀民事程序法制之程序正義：以民事訴訟及家事程序為中心，臺大法學論叢，第41卷，2012年11月。

7. 陳佑寰，智慧型手機的專利戰爭，會計研究月刊，第320期，2012年7月。

12. 姜世明，專利侵權事件之假處分程序—以其釋明證明度為中心兼評最高法院九七年度台抗字第二五七號民事裁定，台灣法學，第135期，2009年9月。

14. 許士宦，集中審理制度之新審理原則，臺大法學論叢，第38卷第2期，2009年6月。

17. 黃國昌，爭點效理論之細緻化—評最高法院九六年台上字第一七八二號判決，台灣法學雜誌，第108期，2008年7月。