《春秋師說》考徵

本論文以明儒趙汸的《春秋師說》為研究範圍，考徵趙汸之師黃澤在《春秋》學上之長短及其貢獻。正文共十章，以《春秋師說》三卷的前十篇為主，卷下後二篇乃趙輯錄黃澤舉示《春秋》中若干需謹慎探究之經文，非歲夕之間可成，故不列入考徵範圍之中。第一章探究孔子述作《春秋》的動機。黃澤以為孔子傷周之衰、禮崩樂解，亂臣賊子並起，又忿齊桓、晉文放縱弒君賊而不討，為道往而明未來，故作《春秋》以示天下之大法。第二章〈論魯史策書遺法〉考徵，主旨有四項：其一，黃澤區劃魯史之《春秋》及孔子之《春秋》二者性質的根本差異。其二，黃澤強調欲通經須先考史。其三，黃澤剖析孔子《春秋》之所以深奧難解的原因在於不修《春秋》的失傳，以致後人無法由比較二者之異同以求書法。其四，黃澤認為《春秋》起於魯隱公的原因，乃魯隱公之前失禮程度不似《春秋》二百四十二年間嚴重。第三章探索三傳的得失。黃澤以為《左傳》「據凡例」、「考國史」、「說三叛人名」；《公羊》「舉大義」、「正名分」、「君子大居正」；《穀梁》「桓無王」、「定無正」有功於《春秋》經。《公》、《穀》之失在於不見國史，多致錯謬。第四章檢討杜預、何休、范甯等注解得失。杜預之功在推變例以正褒貶、信二傳而去異端，又力求簡質正大。何休之失則在其說誕穿鑿，失去孔子不語怪力亂神之義。范甯解經雖有正直凜然，卻過於拘滯，不通事變。第五章檢討漢唐宋諸儒得失。《春秋師說》先抨擊唐宋以來苛急深文之風；又批評胡安國不合經旨之處，稱道其中用舊說解經之妙；再則稱道林之奇明辨經意與史例之別，又批判林氏論禘的錯誤之處。第六章闡述黃澤所悟出學《春秋》之要法：第一須先考全信《左傳》史事；再則屬辭比事以探討書法；三則兼採《公》、《穀》大義；四則當經傳互證；五則用理學工夫方可突使經旨明白。第七章「〈經旨舉略〉考徵」，研討《春秋》中特筆之功效，並指明學《春秋》須先了解聖人氣象，方可察覺出其言外之意及經文止惡遏亂的目的。第八章乃黃澤引據史實，旁徵周代《孟子》、《國語》等書，反駁胡安國等主張《春秋》以夏時冠周月之觀點。第九章比較三傳對《春秋》於魯隱公元年不書「即位」之原因及是非。第十章分析周代封建制度的繼承狀況。主旨探討當天子、諸侯無嫡子時，其選擇庶子為繼位人的原則。