本論文以明儒趙汸的《春秋師說》為研究範圍,考徵趙汸之師黃澤在《春秋》學上之長短及其貢獻。正文共十章,以《春秋師說》三卷的前十篇為主,卷下後二篇乃趙輯錄黃澤舉示《春秋》中若干需謹慎探究之經文,非歲夕之間可成,故不列入考徵範圍之中。 第一章探究孔子述作《春秋》的動機。黃澤以為孔子傷周之衰、禮崩樂解,亂臣賊子並起,又忿齊桓、晉文放縱弒君賊而不討,為道往而明未來,故作《春秋》以示天下之大法。 第二章〈論魯史策書遺法〉考徵,主旨有四項:其一,黃澤區劃魯史之《春秋》及孔子之《春秋》二者性質的根本差異。其二,黃澤強調欲通經須先考史。其三,黃澤剖析孔子《春秋》之所以深奧難解的原因在於不修《春秋》的失傳,以致後人無法由比較二者之異同以求書法。其四,黃澤認為《春秋》起於魯隱公的原因,乃魯隱公之前失禮程度不似《春秋》二百四十二年間嚴重。 第三章探索三傳的得失。黃澤以為《左傳》「據凡例」、「考國史」、「說三叛人名」;《公羊》「舉大義」、「正名分」、「君子大居正」;《穀梁》「桓無王」、「定無正」有功於《春秋》經。《公》、《穀》之失在於不見國史,多致錯謬。 第四章檢討杜預、何休、范甯等注解得失。杜預之功在推變例以正褒貶、信二傳而去異端,又力求簡質正大。何休之失則在其說誕穿鑿,失去孔子不語怪力亂神之義。范甯解經雖有正直凜然,卻過於拘滯,不通事變。 第五章檢討漢唐宋諸儒得失。《春秋師說》先抨擊唐宋以來苛急深文之風;又批評胡安國不合經旨之處,稱道其中用舊說解經之妙;再則稱道林之奇明辨經意與史例之別,又批判林氏論禘的錯誤之處。 第六章闡述黃澤所悟出學《春秋》之要法:第一須先考全信《左傳》史事;再則屬辭比事以探討書法;三則兼採《公》、《穀》大義;四則當經傳互證;五則用理學工夫方可突使經旨明白。 第七章「〈經旨舉略〉考徵」,研討《春秋》中特筆之功效,並指明學《春秋》須先了解聖人氣象,方可察覺出其言外之意及經文止惡遏亂的目的。 第八章乃黃澤引據史實,旁徵周代《孟子》、《國語》等書,反駁胡安國等主張《春秋》以夏時冠周月之觀點。 第九章比較三傳對《春秋》於魯隱公元年不書「即位」之原因及是非。 第十章分析周代封建制度的繼承狀況。主旨探討當天子、諸侯無嫡子時,其選擇庶子為繼位人的原則。