論消費者於銀行業金融消費爭議中之保護-以金融消費者保護法第11條之再建構

Focus on Protection of Consumers in Financial Dispute Resolution System in Banking Industry-The Reform of Article 11, Financial Consumer Protection Act

林煒倫(Wei-Lun Lin)

指導教授 ： 林誠二

國立臺北大學/法律學院/法律學系一般生組/碩士(2016年)

摘要

由於金融服務業不斷推出創新、多樣、複雜之金融商品及服務，且基於金融服務業及消費者間普遍存在對金融商品之資訊不對等之情況，一般金融消費者對此類金融商品之資訊取得與風險認知時有落差，故金融服務業如與金融消費者訂立契約前未充分瞭解金融消費者以銷售適合之商品或服務，或對商品、服務之重要內容及風險未充分說明及揭露，將可能造成金融消費者損害，影響金融消費者權益 ，金融消費者保護法即為因應此而產生，並於本法第9條至第11條有就金融服務業須對消費者盡符合適合性原則之風險揭露及說明義務明文規定。本篇論文即以探究金融消費者保護法第11條如何適用為中心，惟金融消費者保護法自民國100年12月30日施行以來，就相關條文規定之立法方式及於實務上之具體落實情形，尚有待釐清之處。另外金融消費者保護法第11條似採無過失責任之立法模式，即生課予金融服務業於金融消費型態上如此之嚴格責任是否適當之問題意識，如不適當，則應如何衡平雙方權益，而一方面保護金融消費者權利，並達到穩定金融市場秩序之目的，遂以此文討論之。
本文第一章是緒論，簡要介紹本篇論文的研究動機、研究目的以及研究範圍。
本文第二章則以金融消費者保護法之規範主體及客體角度，對於本法進行剖析。
本文第三章在於探討金融消費者保護法與消費者保護法之適用關係，並釐清金融消費行為是否有消費者保護法之適用
本文第四章在探討金融服務業之義務及責任，特別集中於適合性原則、說明義務之研究，並以比較法的角度，觀察美國法上賦予適合性原則、說明義務規範之要件為何。
本文第五章則是蒐集整理我國實務銀行業金融消費爭議之案例，並進行個案分析，對於金融消保法第11條之於我國實務適用上之概況，提出粗淺的意見。
本文第六章則是結論與建議，除總和前幾章研究結論外，並嘗試對於本法第11條規範金融消費者保護法違反適合性原則、說明義務之責任規定提出立法建議。

關鍵字

損害賠償範圍 ； 說明義務 ； 適合性原則 ； 金融消費者保護法第11條

並列摘要

“Financial Consumer Protection Law” was enacted in December 30 2011.
The constituent elements of “Disclosure Duty” and “Suitability Doctrine ” which financial institution is required in financial transaction , and the liability for the breach of “Disclosure Duty” and “Suitability Doctrine” is described in this law.

Chapter 1 introduces the motivation, purpose, and the scope of this thesis.

Chapter 2 discusses financial services enterprise, financial consumer and financial consumer dispute .

Chapter 3 discusses the applicable relationship of “Financial Consumer Protection Law” and “Consumer Protection Act”

Chapter 4 introduces “ Disclosure Duty” and “Suitability Doctrine ” and the liability for the breach of “Disclosure Duty” and “Suitability Doctrine” in United States, and Taiwan.

Chapter 5 collects cases in practice to identify the relevant controversy of “Financial Consumer Protection Law” Article 11.The author introduces the event and judgment in each case, and observes the trends of the court applying Article 11, and focus on protection of consumers in financial dispute resolution system in banking industry

Chapter 6 concludes the thesis. The author put forward suggestions attempt to found a reasonable balance between financial services enterprise and financial consumer

並列關鍵字

Suitability Doctrine ； Disclosure Duty ； Financial Consumer Protection Law ； Liability

參考文獻

王志誠，金融行銷之控制及法制變革 ：金融消費者保護法之適用及解釋，萬國法律，第179期，2011年10月。

向明恩，對我國第245條之1之反省與檢討，臺北大學法學論叢，第79期，2011年9月。

向明恩，對我國第245條之1之反省與檢討，臺北大學法學論叢第79期，2011年9月。

林德瑞，懲罰性賠償金適用之法律爭議問題，月旦法學雜誌，第110期，2004年7月。

張冠群，金融商品銷售適合性原則之法制分析—兼評台灣金融服務法草案第31條及相關規定，高大法學論叢，第5期，2009年6月。