智慧財產專業法院之概述與智慧財產案件審理法第16條之探討-以專利事件為中心

徐智盟(Jackie Hsu)

指導教授 ： 沈宗倫

國立中正大學/法學院/財經法律學系/碩士(2012年)

摘要

摘要
建構二十一世紀的司法制度，於知識經濟時代，以有效解決知識經濟社會所產生的問題為要務。以知識產能為基礎所形成的專利、商標及著作權等無體財產權(即智慧財產權，以下統稱為「智財權」)，其在性質上非但與傳統的財產權有所不同，在權利保護面向上亦更顯複雜。對於攸關高科技產業的競爭而言，往往需投資鉅額研發經費才能有所成果，最後還需藉由智財權的保護制度始能確保。
智財權案件因涉及高深專業技術，而一般法官只是法律專家，對於其他領域之專業知識往往較缺乏，故在我國現行司法制度下，智財權案件之審理經常延宕不決。目前，德、美、英、日、韓等國均設置專責審理智財權案件之法院並訂定相關審理程序，我國亦因應此潮流，於民國97年3月28日由總統公布「智慧財產案件審理法」及「智慧財產法院組織法」。
私法關係與公法關係之爭訟在我國係分屬不同法院予以審判，私法事件由普通法院審判，公法事件由行政法院審判，在確定民事法院擁有審判權後，倘若民事訴訟訴訟標的之先決問題，可獨立作為行政訴訟之訴訟標的，民事法院就該行政處分是否無效或違法應如何處理？對該先決問題可否自為判斷？或須先行裁定停止訴訟程序，另依行政爭訟程序就先決問題予以確定？又倘民事法院就先決問題自為判斷，有何拘束力可言？凡此等問題向來對我國審判實務造成困擾。
在民事訴訟中之專利事件，此種以行政處分作為先決問題判斷之重要性尤為明顯，在專利侵權請求損害賠償事件，被告幾全以原告專利權有應撤銷或廢止之原因，故未侵害原告專利權作為答辯內容，就此先決問題如何處理，以符專業審判、紛爭一次解決、避免裁判矛盾等諸多要求，並使當事人獲得妥適即時之救濟，實影響人民使用訴訟制度之意願，智慧財產案件審理法第16條對於專利、商標事件行政處分先決問題之判斷已有所規定，惟上開條文規定能否順利解決爭議已久之問題，亦有值得探討之處。本文將以專利事件為中心，先觀察介紹美國、日本智慧財產專業法院之現況、專利權核准之法律性質，再以現行民事訴訟程序對專利權有應撤銷之原因，該行政處分作為先決問題判斷之處理方式，最後探討智慧財產案件審理法第16條之規定，用以尋求此類問題之解決方法。

關鍵字

智慧財產案件審理法第16條

參考文獻

6、金進平，工業所有權法新論，自版，74年。

14、簡世雄，專利申請實務，自版，66年初版

5、林榮琳，智慧財產法院審判權之相關問題－以專利實務之判決效力為中心，法令月刊，第58卷第7期，96年7月。

14、曾華松，民刑事訴訟中智慧財產有效性抗辯之處理，法令月刊，第58卷第7期，96年7月。

15、黃麟倫，智慧財產案件審理法，經濟部智慧財產局，98年1月。