境之探究──從極微境到唯識境

A Study on the Cognitive Objects: Between Paramāṇu and Vijnapti

黃文吟(Wen-Yin Huang)

指導教授 ： 蔡伯郎

法鼓文理學院/佛教學院/佛教學系/碩士(2014年)

https://doi.org/10.6819/DILA.2014.00007

摘要

本研究意欲探討唯識學家成立「唯識無境」的要旨，其所欲遮除的「境」究竟為何？筆者從外境實有論的一方出發，探討此方如何主張外境之實有，以及吾人如何認識實有之外境。極微實存是這些持外境實有論者共同的主張，於本研究中納入古印度哲學的勝論派、數論派，及部派佛教時期的說一切有部與經量部這四個學派，探討這四個派別關於色法的立論，極微在色法中的地位，以及吾人如何認識色法之外境，亦即根、境、識三者的關係。
研究中發現，勝論派與數論派皆以地、水、火、風為四大極微，數論派甚至認為空亦為極微。色、香、味、觸在勝論派不僅是眼、鼻、舌、身四根感知的對境，並且是四大實法的屬性；數論派的色、聲、香、味、觸則為產生地等五大極微的潛在勢用──五唯。兩派哲學認為根與境都是依於四大而有，且為各自獨立存在的實有，復因意或心的作用而發生認識。有部也有類似的看法，只是在有部，能化約為極微的是色、香、味、觸，四大在有部並非極微，而是代表堅、濕、暖、動等性質及持、攝、熟、長等作用。四大與色、香、味、觸四法不相離而形成微聚，並進一步積集成巨觀的粗顯色法，此為「八事俱生」說。只是有部由極微積集而成巨觀色法的「積聚」說與經部的「和合」說，兩種說法發生諍論，並從而引發根、境發生認識的不同主張。筆者以「以鏡照物」與「以相機攝物」二種模型說明這兩種認識作用的不同。
在經量部中頗為特別的是《成實論》的立場。《成實論》不談極微，對於四大的地位也以世俗上平常能體驗得到的地、水、火、風等粗顯色法來解釋。而且，就色法的生成，是以「因色、香、味、觸故，成四大；因此四大，成眼等五根」立論，並且將色法的生因歸於業等煩惱，而非四大。筆者推論，這樣的主張，其用意是一方面用以彰顯一般凡夫的認識，另一方面則用以說明造成苦聚的原因。
唯識家的色法論有異於前述四大學派的說法，唯識家否定極微論，但以四大種來建構其唯識所現的色法之生成。本研究以世親、陳那的著作，以及玄奘法師糅合而成的《成唯識論》為主，整理其中唯識家如何批判極微實有的議論。並進一步探討《瑜伽師地論》如何以四大種來說明色境之生成，以及應該如何正視極微之說。最後以《攝大乘論》的所知相為主，企圖理解唯識家如何說明凡夫之認識為遍計所執，以及如何悟入唯識等道理。並藉由各學派對於「境」的不同看法，整理出「境」的多重意義，從而理解「唯識無境」說所要遮除之外境的意涵。

關鍵字

極微 ； 四大 ； 認識 ； 唯識無境

並列摘要

無資料

並列關鍵字

Paramā ； ṇ ； u ； Vijnapti ； Cognitive Objects

參考文獻

廖本聖，釋惠敏（2002）。〈藏本調伏天《唯識二十論釋疏》註釋研究〉。《中華佛學學報》，第15期，頁29-92。

吳皓菱（2011）。《唯識思想對經部的承接與批判--以世親唯識二十論為中心》國立台灣師範大學國文學系碩士論文。

林鎮國（2004）。〈「唯識無境」的現代爭論〉，《空性與現代性》。台北：立緒出版。

Surendranath Dasgupta 原著，林煌洲 譯，（1996）。《印度哲學史》。台北：國立編譯館。

Surendranath Dasgupta (1969), A History of Indian Philosophy. vol.1 , London: Cambridge University Press.