摘要
《禮記·月令》的成書時代及來源問題向來眾說紛紜，漢代頗盛行成於周初的周公之手說，東漢名儒馬融、蔡邕等人皆持此說。不過同時代的鄭玄卻從《月令》「官名、時、事不合周法」等處進行論證，發現《月令》根本是「秦世之書」，且其來源係「本《呂氏春秋·十二月紀》之首章也。」從而推翻《月令》為周公所作之說。 儘管鄭玄的考辨頗為精密，而且他的若干結論也被後世許多學者所採用。但在經過重新考察他所提出的證據及其所進行的論證過程之後，卻發現鄭玄的考辨存在著若干瑕疵，不足以充分支持他所得出來的論斷。因此他所主張的《月令》為秦世之書及來源於《呂氏春秋·十二紀首》這些判斷似乎都還仍存在著進一步商榷的空間。
被引用紀錄
羅健蔚（2015）。鄭玄會通三《禮》研究〔博士論文，國立臺灣大學〕。華藝線上圖書館。https://doi.org/10.6342/NTU.2015.01732
楊佩螢（2014）。六朝詩「傷春」的連類譬喻〔博士論文，國立臺灣大學〕。華藝線上圖書館。https://doi.org/10.6342/NTU.2014.02762
延伸閱讀
- 單周堯（2014）。《鄭玄三禮注研究》「通論編」及「校勘編」述評。中正漢學研究，(23)，115-159。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=1996269X-201406-201503190013-201503190013-115-159
- 吳秉勳（2010）。鄭注《禮記》中「讀為」、「讀曰」等訓詁術語釋疑。東方人文學誌，9(3)，67-85。https://doi.org/10.6389/OH.201009.0067
- 蘇曼如（2003）。由《禮記•月令》探討方位神的涵義。鵝湖月刊，(342)，55-63。https://doi.org/10.29652/LM.200312.0009
- 陳金木（2006）。經學家傳記的文化意涵：《後漢書•鄭玄傳》析論。興大中文學報，(19)，121-144。https://doi.org/10.30091/JCDNCHU.200606.0005
- 黃慧芬（2017）。《說文解字》與鄭玄《周禮注》引《周禮》異文之比勘－兼論東漢《周禮》學說的發展。中國文哲研究通訊，27(1)，185-210。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=10177558-201703-201707170007-201707170007-185-210