摘要
美國懲罰性賠償金制度在最近十年來發生重大改變，不僅各州立法逐漸限縮懲罰性賠償金之運用，美國最高法院亦自一九八○年代中期以後開始積極介入該制度之運作。本文除介紹懲罰性賠償金在美國的最近發展趨勢外，並探討影響該制度發展的理由，即美國民事責任體系改革運動。該改革運動並非學術上之理論爭辯，而是利益團體欲達成自我目的引發之全面性社會運動。改革運動者以實證資料與驚人事例，企圖說服美國人民，懲罰性賠償金制度已到必須修正的地步。本文即在檢討該改革論之論點是否正確。藉由大量引用美國著名之相關實證研究結果及學說論述，本文否定改革論之觀點，而主張應繼續發揮懲罰性賠償金制度的功能。最後，本文重新檢討懲罰性賠償金制度在現代社會的必要性，並以美國實施該制度之經驗，檢討我國相關立法之得失，認爲我國在消費者保護法允許過失行爲得以請求懲罰性賠償金，固有可取，但對懲罰性賠償金之最高額加以限制，而無例外規定以允許高於三倍以上之賠償額度，對懲罰性賠償金制度功能之發揮，不無影響。
被引用紀錄
楊博堯（2014）。我國專利法懲罰性損害賠償制度之現況—以主觀要件為中心〔碩士論文，國立交通大學〕。華藝線上圖書館。https://doi.org/10.6842/NCTU.2014.01035
王薇葦（2014）。論我國消費者保護法第51條過失之意義-從懲罰性賠償之特性出發〔碩士論文，中原大學〕。華藝線上圖書館。https://doi.org/10.6840/cycu201400376
Lai, P. E. (2019). 線上版權商品侵權之懲罰金研究—以史坦博格賽局制訂最佳罰金 [master's thesis, National Taiwan University]. Airiti Library. https://doi.org/10.6342/NTU201902150
林冠廷（2018）。網路著作權懲罰金研究—賽局方法〔碩士論文，國立臺灣大學〕。華藝線上圖書館。https://doi.org/10.6342/NTU201800675
鍾典晏（2017）。憲法對懲罰性賠償金倍數的立法限制—以現行法律規定為例〔碩士論文，國立臺灣大學〕。華藝線上圖書館。https://doi.org/10.6342/NTU201701881
延伸閱讀
- 戴志傑（2008）。美國懲罰性賠償金制度之基礎問題研究〔博士論文，國立中正大學〕。華藝線上圖書館。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=U0033-0412201014441600
- 林永正、邱佳慶（2020）。由美國Volcker Rule的制定與修正反思我國金融監理納入銀證分離規範之必要性。萬國法律，(231)，63-80。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=15606473-202006-202006220006-202006220006-63-80
- 林倩如（2017）。導讀－建立美國勞工補償的人權架構：開啟基本原則的辯論。勞資關係論叢，19(2)，88-108。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=10237305-201712-201802130012-201802130012-88-108
- 焦興鎧（1999）。美國法院對工作場所性騷擾判決之發展趨勢－兼論對我國相關制度之啓示。臺大法學論叢，28(3)，29-87。https://doi.org/10.6199/NTULJ.1999.28.03.02
- 陳俊仁（2009）。論Dura Pharmaceuticals v. Broudo：美國證券詐欺因果關係要件之再建構與對我國證券交易法制之啟示。歐美研究，39(4)，713-767。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=10213058-200912-201408190024-201408190024-713-767