摘要
司法院大法官會議釋字第四一四號解釋認定屬業廣告亦屬於憲法第十一條言論自由保障之對象，此種擴大言論自由保障範疇的解釋態度值得肯定。惟在解釋文及解釋理由中，對於商業廣告爲何、如何、以何種程度受到憲法第十一條的保障，則多有「語焉不詳或有意省略」處，而留下不少問題點有待澄清。關於言論自由保障與商業廣告之關係，美國法累積了豐富的判例與學說，有鑑於此，本文乃藉由美國法上言論自由與商業廣告之判例與學說的探討，釐清言論自由保障與商業廣告之關係，並以此作爲檢討釋字第四一四號解釋的理論基礎。經檢討後，本文認爲釋字第四一四號解釋蘊藏有以下四項問題點：①將言論依內容作價值高低之區分；②判定商業廣告僅能受到較低程度的言論自由保障；③利益衡量觀點付諸闕如；④含有濃厚的父權主義思想。此四項問題點實難見容於現代高度發達的資訊社會，而有必要重新審視商業廣告於言論自由保障體系中的地位，並再度檢視言論自由保障的基本理念。
被引用紀錄
劉世羣（2014）。論數位化有線電視平台購物頻道之管制密度 -以節目／廣告之定性為核心〔碩士論文，國立清華大學〕。華藝線上圖書館。https://doi.org/10.6843/NTHU.2014.00122
陳乃瑄（2012）。內容虛偽不實或具誤導性之商業性言論之違憲審查〔碩士論文，國立清華大學〕。華藝線上圖書館。https://doi.org/10.6843/NTHU.2012.00431
林子樵（2016）。限制菸品及酒類廣告法規之合憲性〔碩士論文，中原大學〕。華藝線上圖書館。https://doi.org/10.6840/cycu201600097
黃昱中（2015）。專業言論之類型化─律師執業管制與言論自由〔碩士論文，國立臺灣大學〕。華藝線上圖書館。https://doi.org/10.6342/NTU.2015.00733
陳令軒（2015）。證券市場資訊傳遞責任─以財經媒體報導及專業券商研究報告為中心〔碩士論文，國立臺灣大學〕。華藝線上圖書館。https://doi.org/10.6342/NTU.2015.00307
延伸閱讀
- 蘇靜雅（2012）。美國專利法上書面說明要件之探討——由產業及技術領域區別適用觀點切入〔碩士論文，國立交通大學〕。華藝線上圖書館。https://doi.org/10.6842/NCTU.2012.00367
- 陳柏良（2021）。AI時代網路政治廣告之揭露義務：以美國誠信廣告法草案為中心。臺大法學論叢，50(3)，703-787。https://doi.org/10.6199/NTULJ.202109_50(3).0001
- 李仁淼（2003）。網路內容規制立法之違憲審查與表現自由－以美國法上對網路色情資訊規制立法之憲法訴訟爲線索。中正大學法學集刊，(12)，35-144。https://doi.org/10.30094/NCCULJ.200307.0002
- 李念祖（1995）。廣播電視法修正立法關於接近使用媒體權論－淺評司法院大法官釋字第三六四號解釋。法令月刊，46(2)，21-25。https://doi.org/10.6509/TLM.199502_46(2).0004
- 鄭昆山（1998）。從“法治國原則”論集會遊行刑事罰之“行政從屬性”－兼論司法院大法官會議釋字第四四五號解釋。律師雜誌，(222)，15-32。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=a0000019-199803-x-222-15-32-a