若您是本文的作者，可授權文章由華藝線上圖書館中協助推廣。
摘要
近年來司法院大法官針對政治部門間的權限爭議著有多號解釋，許多此一類型的憲政爭議亦因而消弭。此種迥異於歐美憲政傳統的現象，應如何評價，實有進一步研究的必要。 本文透過對時間、權限爭議所涉機關及憲法規範三種結構要素的互動分析，詮釋大法官五十年來的角色轉變，以適切定位目前釋憲者面對政治部門權限爭議時所扮演的角色。另一方面，藉由制度面的分析，探索違憲審查機制與政治部門、國民大衆間的關係，重新省視「違憲審查機制作爲爭議解決最後手段」原則的合理性。 本文以爲隨著臺灣的民主化，大法官藉由釋字第二六一號解釋，已取得其正當性基礎，並獲得政治部門與國民人眾的信賴。本文同時發現當政治部門間的對話基礎喪失、國民大眾參與政治的管道閉鎖，而釋憲者卻具備正當性時，違憲審查機制反而成爲解決政治部門權限爭議的優先管道，近年來大法官的相關解釋恰印證了此一命題。然而，憲法修改的片斷性導致權力分立的架構更趨複雜，大法官而對此種發展，終有功能上的侷限。唯有經由修憲的方式，使各個憲法機關的權限明確，彼此間的互動趨向單純，釋憲者才能擺脫此一侷限，並使我國的權力分立回到正軌。
被引用紀錄
黃若羚（2007）。轉型正義與法院之功能角色〔碩士論文，國立臺灣大學〕。華藝線上圖書館。https://doi.org/10.6342/NTU.2007.00841
許智閔（2005）。析論釋字第499號中修憲界限爭論之研究〔碩士論文，國立臺灣大學〕。華藝線上圖書館。https://doi.org/10.6342/NTU.2005.10489
吳德威（2008）。論第六屆大法官司法解釋之態度取向－司法消極主義與司法積極主義之分析〔碩士論文，國立臺灣師範大學〕。華藝線上圖書館。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=U0021-0804200910313781
黃文儀（2008）。憲法解釋制度的政治界限—以美國「政治問題原則」為中心〔碩士論文，國立臺北大學〕。華藝線上圖書館。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=U0023-2701200811590900
延伸閱讀
- 張嘉麟（2011）。由思辯民主觀點探討行政權對於契約自由之限制－以「定型化契約應記載或不得記載事項」之審議程序及效力為中心。法令月刊，62(11)，88-111。https://doi.org/10.6509/TLM.201111_62(11).0007
- 賴永承（2021）。司法違憲審查之法官行為研究：法理、態度、策略與否決者理論之整合。政治科學季評，(61)，1-10。https://doi.org/10.6570/PSQBR.202110_(61).0001
- 包靜怡（2009）。違憲審查制度中政治問題理論之研究─以司法院大法官解釋為核心〔碩士論文，國立臺北大學〕。華藝線上圖書館。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=U0023-2707200911443100
- 林俞君（2022）。司法審查下的官僚裁量權：從交易成本觀點檢視大法官解釋對違法行政命令修訂的影響。公共行政學報，(62)，1-41。https://doi.org/10.30409/JPA.202203_(62).0001
- 何陸垣（2015）。論違憲審查與政治民主化的辯證－以「特別權力關係」於我國司法實務之變遷為例〔碩士論文，國立臺灣大學〕。華藝線上圖書館。https://doi.org/10.6342/NTU.2015.01390