基本國策之規範效力及其對社會正義之影響

Normative Effects of the Fundamental National Policies in Taiwanese Constitution and Their Influence on Social Justice

林明昕(Ming-Hsin Lin)

《臺大法學論叢》 45卷S期 (2016/11) Pp. 1305-1358

https://doi.org/10.6199/NTULJ.2016.45.SP.04

摘要

有關「社會正義」的議題，在我國憲法上，主要是集中在憲法第13章及增修條文第10條之「基本國策」的規定。惟相對於社會正義涉及基本國策條文的規範「內容」，本文所處理者，則是有關該類型之憲法條文如何針對此一規範內容，發揮其誡命作用的規範「效力」問題。在透過德國基本法中「基本權利」與「國家目標規定」，以及歐盟基本權利憲章中「權利」與「原則」之區分的比較法制之觀察後，本文確定：基本國策規定，非往昔所稱的「方針條款」，而係具有法拘束力的憲法規範。其一方面得以提供國家以法律限制人民基本權利的合憲性目的基礎；另一方面亦得基於事物關連性，就相關基本權利的「保護範圍」與「功能」等作內容上的填充。此外，前開已作為基本權利之填充的相關基本國策規定，其除既有的客觀法面向外，是否亦有主觀權利之性質，應依基本權利之相關議題的認定方式作個案判斷，非得全盤予以否定。職是，在我國憲法釋義學上，社會正義之議題，得利用各相關連之基本國策與基本權利等規範類型間的相互制約、填充及回饋之作用處理。至於聯合國各重要人權公約，在內容上常具實現社會正義的正面意義；但其不具憲法效力，故非為司法院大法官違憲審查的依據。不過這些人權公約，卻能以其所蘊含的世界人權標準與普世價值，透過比較法解釋的路徑，填充我國憲法上相關基本權利或基本國策的規範內涵與功能，使這些規範與日俱新。

關鍵字

社會正義 ； 基本國策 ； 基本權利 ； 社會基本權利 ； 客觀法 ； 主觀權利 ； 人權公約

並列摘要

Issues of social justice are addressed in Chapter 13 of the Constitution and Article 10 of the Amendment to the Constitution regarding ＂fundamental national policies＂. Rather than explaining the ＂content＂ of constitutional norms on fundamental national policies, the purpose of this article is to explore the normative ＂effect＂ of these constitutional norms. Through a comparative analysis of ＂fundamental rights＂ and ＂national goal regulations＂ in the German Basic Law and the distinction between ＂rights＂ and ＂principles＂ in the Charter of Fundamental Rights of the European Union, it is argued that constitutional norms on fundamental national policies should be considered norms with direct binding effect, rather than ＂program clauses＂. As norms with direct binding effect, these constitutional norms on fundamental national policies can serve as a constitutional basis for the government to impose legal restrictions on people's fundamental rights. They can also serve a supplementary function in the interpretation of the ＂area of protection＂ and the ＂functions＂ of fundamental rights based on the relatedness of things. The normative nature of these constitutional norms is objective law, but they can also be considered subjective rights, which shall be determined on a case-by-case basis in accordance to the nature of fundamental rights issues involved. It is concluded that the restrictive, supplementary and feedback relationship of the constitutional norms on fundamental national policies and fundamental rights can function to deal with issues of social justice. Important human rights conventions of the United Nation have positive meanings for the realization of social justice, but they cannot serve as the basis for constitutional review due to its lack of constitutional validity. Universal human rights standard and values can still supply the content and function of our constitution through the application of the method of comparative law, so as to keep the norms on fundamental rights and fundamental national policies updated and alive.

並列關鍵字

social justice ； fundamental national policies ； fundamental rights ； social fundamental rights ； objective law ； subjective right ； human rights conventions

參考文獻

王韻茹，（2011），〈身心障礙者定額進用條款之合憲性探討：以身心障礙者權益保障法為中心〉，《國立中正大學法學集刊》，33 期，頁 145-183。

辛年豐（2011），〈原住民族權利保障的建構與實現：從平等權出發到落實平等保障〉，《國立中正大學法學集刊》，34 期，頁 187-245。

張桐銳（2011），〈論憲法上之最低生存保障請求權〉，《政大法學評論》，123 期，頁 121-191。

陳愛娥（1997），〈自由─平等─博愛：社會國原則與法治國原則的交互作用〉， 《 臺 大法學論叢 》 ， 26 卷 2 期，頁 121-141 。 doi:10.6199/NTULJ.1997.26.02.03

楊承燁（2015），《論國家之基本權保護義務：以德國憲法法學之發展為中心》，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文（未出版），臺北。