參考文獻
Quanta Computer, Inc. v LG Electronics, Inc., 553 U. S. 617, 633-634 (2008)
Kirtsaeng v. John Wiley & Sons, Inc., 654 F. 3d 210 (2012).
Lexmark International. Inc., v. Impression Product. Inc., 816 F. 3d 721 (Fed. Cir. Feb. 12, 2016)
延伸閱讀
- 陳偉潔（1994）。CAFC判決認爲資料架構並非不可專利的印刷刊物類發明。資訊法務透析，6(12)，11-12。https://doi.org/10.7062/INFOLAW.199412.0009
- 張聖怡（2001）。美國法院對於專利質權人在出質人破產時別除權行使的最新態度。科技法律透析，13(12)，7-8。https://doi.org/10.7062/STLR.200112.0007
- 陳偉潔（1995）。CAFC判決，方法請求項若僅涉及單純數學觀念的使用將不受專利法保護。資訊法務透析，7(4)，10-11。https://doi.org/10.7062/INFOLAW.199504.0010
- 李森堙（2011）。權利金25趴原則之否認︰談美國CAFU的Uniloc案判決。科技法律透析，23(9)，15-19。https://doi.org/10.7062/STLR.201109.0015
- 林靜雯（2011）。由美國判決發展看以契約排除權利耗盡原則適用的容許性〔碩士論文，國立交通大學〕。華藝線上圖書館。https://doi.org/10.6842/NCTU.2011.01147