同天不同公 ── 康有為和孫中山的大同世界之比較

Two Ways of Righteousness under One Heaven: the Comparative Study of K'ang Yu-Wei's and Sun Yat-Sen's Ta-T'ung Utopias

馮先祥(Hsien-Hsiang Feng)

指導教授 ： 王遠義

國立臺灣大學/社會科學院/政治學研究所/碩士(2006年)

https://doi.org/10.6342/NTU.2006.01594

摘要

本文的主旨在於比較康有為以及孫中山的政治烏托邦 ── 〈禮運〉大同。〈禮運〉的大同理想可用「大道之行也，天下為公」概括之。在近代中國，〈禮運〉大同因時代的變遷而在解釋上出現了「現代化」；其中，康有為和孫中山的詮釋與想像令人感到有趣。康有為和孫中山都相信大同是孔子的理想，也都認為「天下為公」代表一種由下而上的民主理念。康有為進一步援引《春秋公羊傳》的「遠近大小若一」詮釋大同。他的關懷是普世的，不分種族，不分性別，不分年齡，以不忍之仁推己及人，追求一個破九界的大同極樂世界。相反的，孫中山卻藉由〈大學〉的治國、平天下之順序詮釋大同。他的博愛因主權的界線而有親疏遠近之差序。他畢生奉獻於革命事業，其目的就是為四萬萬中國同胞建立一個幸福新中國。當四萬萬人的食、衣、住、行不虞匱乏之後，這個新中國才會進一步追求平等、無壓迫的國際秩序。康有為和孫中山的理想雖然美麗，卻離現實太遙遠。在這個意義上，他們的論述可稱為政治烏托邦主義。

關鍵字

政治烏托邦 ； 大同 ； 天下為公 ； 康有為 ； 孫中山

並列摘要

無資料

並列關鍵字

political utopia ； Ta-T'ung(Da Tung) ； T'ien-Hsia Wei-Kung(Tian-Xia Wei-Gong) ； K'ang Yu Wei ； Sun Yat-Sen

參考文獻

Kuhn, Philip A.（孔復禮），1993，〈西方對近代中國政治參與及政治體制的影響〉，《新史學》，第2卷第3 期，頁117∼127。

王爾敏，1995，《中國近代思想史論集》，台北：臺灣商務。

王遠義，2001，〈對中國現代性的一種觀察〉，《臺大歷史學報》，第28期，頁249∼274。

李澤厚，1996，《中國近代思想史論》，台北：三民。

楊貞德，1997，〈歷史、論述與「語言」分析 ── 波卡克（Pocock, John G. A.）之政治思想研究方法述要〉，《中國文哲研究通訊》，第7卷第4期，頁151∼179。