犯罪參與相繼與脫離

巫聰昌(Wu,ThungChang)

指導教授 ： 柯耀程

國立中正大學/法學院/法律學系/博士(2012年)

摘要

相繼參與與脫離參與者，係事後形成之特殊的參與關係，與本然性的參與關係在形成的過程及結構的概念上，或許些有差異存在，但其本質仍具有參與結構之性格，故要對之加以研究，當然仍須以本然性的參與關係，作為研究的起點。然參與論者，主要是以檢討參與關係中，因數人作用於同一構成要件上，促成法益侵害結果之發生後，藉由參與類型的確認，進而認定各別參與行為人，所應負擔之責任範圍，以為可罰性評價的基礎。從而，參與論者，是以確認參與人行為之不法性及可歸責性，以為可罰性內容評價之認定，作為主要的任務，故而，相繼參與與脫離參與問題之檢討，也是以相繼參與人與脫離參與人的可罰性確認，作為思考之基本。
然參與關係中之行為人，對於共同實現之構成要件事實，固應同一負責，但負擔的程度與範圍，會因彼此功能性位置的差異，而有不同內涵之分工行為。從而，參與論的主要任務，即在確認參與者於結構中，於法益侵害結果造成後，就參與人行為之不法內涵，分別論斷可罰性的程度。然基於參與之結構關並非一成不變，其間可能因新的參與者加入，而形成結構關係的擴張－相繼參與，或因參與人行至中途脫離參與關係，而造成結構減縮的情形－脫離參與。但不論是相繼參與或脫離參與，皆是事後形成之參與關係，與本然之參與關係，已有性格上之差異，對於相繼參與人或脫離參與人之責任論斷，亦為參與論必須面對解決的課題。
此外，脫離參與客觀上與參與中止未遂，在行為的形式上，是有部分共通而近似之處，然因行為構造上之差異，應屬刑法上不同之行為概念。然脫離參與者，涉及參與關係的解除與結構重整的問題，於結構關係上已與參與中止有異，而必須在概念上作出辨正。既然，脫離參與者，是特殊之參與結構類型，與參與中止，是特別之行為未遂型態，而有不同的行為本質，故脫離參與者，應以參與理論作為論理之發展基礎，以擺脫適用參與中止之論理拘束結果，還原脫離參與的全貌。
至於，間接正犯者，是為參與論問題之一，但於相繼參與與脫離參與議題之研究上，因關連性較低，故不將之列入研究的範圍。

關鍵字：參與理論、相繼參與、脫離參與、責任原則、共同參與、共犯參與、教 唆參與、幫助參與

關鍵字

參與理論 ； 相繼參與 ； 脫離參與 ； 責任原則 ； 共同參與 ； 共犯參與 ； 教唆參與 ； 幫助參與

參考文獻

4.甘添貴，共謀共同正犯與共犯的區別-最高法院98 年度台上字第877 號刑事判決評釋，法令月刊，No.61第2期，2010年2月。

10.徐偉群，通往正犯之路：透視正共犯區分理論的思路，臺大法學論叢，No.40第1期，2011年3月。

16.林 幹人，刑法総論（第2版），東京大学出版会，2008年9月19日，第2版第1刷。

22.前田 雅英，刑法総論講義（第4版），東京大学出版会，2006年3月20日，第4版第1刷。

22.島田 聡一郎，正犯‧共犯論の基礎理論，東京大学出版会，2002年3月15日，初版。