摘要
本文之目的在於澄清相當因果關係說之理論，以及檢討我國法院適用相當因果關係說之判決是否妥當。我國法院在討論侵權行為法之因果關係時，一般係以相當因果關係說為判斷標準，對於事實上因果關係與法律上因果關係則未加區分。然而所謂相當因果關係並非事實上因果律之問題，而係法律上因果關係之問題。事實上因果律通常係以必要條件說（but for rule）作為判斷標準。法律上因果關係涉及被告責任範聞之限定， 經常伴隨法律政策的考量，與事實上因果律無關。二者雖有嚴加區分之必要， 但不僅我國法院未予區辨，國外學說亦有主張因果關係之探討，無須區分事實上因果關係與法律上因果關係者， 認為二者均為法律政策之反映。本文為澄清因果關係二分論之必要性，首先檢討Hart及Honore等人主張以統一的標準決定因果關係是否妥當。其後討論事實上因果關係是否為法律政策的反映。在決定事實上因果律不應以法律政策判斷之後，本丈開始說明事實上因果關係的判斷理論，包括必要條件說，重要因素說， 與先行充分條件的必要因素說。在檢討上述學說之後，本文以上述學說對我國法院案例進行分析，以提供我國學說與實務參考。在法律上因果關係的判斷方面， 涉及法律政策之考量， 在英美法上係以合理可預見說為主流，德國法上日漸流行法規目的說。本文在介紹英美法之學說後，再度回到我國法院對於相當因果關係說的運用，以指出我國法院關於侵權行為因果關係的判決特色。
被引用紀錄
蔡慈敏（2011）。重大災損之訴外損害賠償計畫及相關法律議題探討-以美國911恐怖攻擊事件為例〔碩士論文，國立清華大學〕。華藝線上圖書館。https://doi.org/10.6843/NTHU.2011.00388
蕭萬龍（2003）。會計師簽證民事責任之研究〔碩士論文，中原大學〕。華藝線上圖書館。https://doi.org/10.6840/cycu200300437
王奕涵（2017）。食品事件的損害填補機制〔碩士論文，國立臺灣大學〕。華藝線上圖書館。https://doi.org/10.6342/NTU201700462
黃煒婷（2015）。以客觀歸責論被害人介入之因果關係中斷〔碩士論文，國立臺灣大學〕。華藝線上圖書館。https://doi.org/10.6342/NTU201602697
張文愷（2015）。侵害「不法行為人」之侵權責任〔碩士論文，國立臺灣大學〕。華藝線上圖書館。https://doi.org/10.6342/NTU.2015.02699
延伸閱讀
- 鄭健才（1977）。民事共同侵權行為與刑事共犯之比較。法令月刊，28(1)，6-8+27。https://doi.org/10.6509/TLM.197701_28(1).0002
- 陳聰富（2011）。法人團體之侵權責任。臺大法學論叢，40(4)，2087-2126。https://doi.org/10.6199/NTULJ.2011.40.04.03
- 蔡明誠（2001）。商標權侵害時衍生之民事責任及問題。律師雜誌，(264)，37-48。https://doi.org/10.7030/TBJ.200109.0037
- 陳忠將（2008）。併行侵權行為人暨被害人與有過失時之責任分配。臺灣海洋法學報，7(2)，69-91。https://doi.org/10.29881/TLSR.200812.0003
- 黃耀均（2010）。由因果關係理論分析專利輔助侵害於我國之適用與責任範圍〔碩士論文，國立清華大學〕。華藝線上圖書館。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=U0016-1901201111410270