政府資訊公開法比較評析

A Comparative Analysis of Taiwan's Freedom of Information Act 2005

湯德宗(Dennis T. C. Tang)

《臺大法學論叢》 35卷6期 (2006/11) Pp. 37-115

https://doi.org/10.6199/NTULJ.2006.35.06.02

摘要

現代意義的「正當行政程序」可大別爲三類：「公平」、「公正」與「公開」。前二者已具體規範於行政程序法(88/02/03)中，去（民九十四）年底制定的「政府資訊公開法」（以下簡稱「資公法」）則在落實「公開」。本文擬由比較法的宏觀角度，分由「總則」「主動公開」、「被動公開」、「豁免公開」及「執法與救濟」等五部分，剖析「資公法」的立法得失（立法政策論），並闡明條意旨（法釋義學）。
遂條釋義以外，關於「資公法」的修正建議可以總結如下：
（一）總則部分
「資公法」3條關於「政府資訊」之定義，應修瀕刪除「於職權範圍內」等字；
「資公法」4條1項應增列「公營事業」。
「資公法」4條2項應仿行政程序法2條3項用語，爲文字修正；
「資公法」2條應修正爲：「政府資訊之公開，依本法之規定，但制定在後之其他法律另有規定者，從其規定」，以確立「資公法」爲政府資訊公開之基本法。
於審議「個資法」修正案時，明定「資公法」與「個資法」競合時之解決途徑。
（二）主動公開部分
「資公法」6條應予刪除。
「資公法」7條l項7款應刪除「請願之處理結果」；同條項8款應刪除「書面」二字。
「資公法」8條4款、5款應予刪除。
（三）被動公開部分
增定一條，明定資公法之「被動公開」（請求權）與行政程序法之「卷宗閱覽」（請求權）競合時，優先適用「卷宗閱覽」之規定。
「資公法」14條l項應修正（增定）：「本人就政府資訊所載有關其個人、法人或團體之資料資訊得申請閱覽；其有錯誤或不完整者，得申請更正或補充之」。
「資公法」22條2項後段應修正爲「其收費標準由中央主管機關定之」。
（四）豁免公開部分
「資公法」18條1項帽頭應修正爲：「政府資訊屬於下列各款情形之一者，得限制公開或不予提供」。以彰顯「裁量豁免」之定性，並予政府機關衡量相關利益、裁量是否公開之權。
「資公法」18條1項l款應刪除「法規命令」等字，以免適用浮濫。
「資公法」18條1項2款過於籠統，建議修正如下：
「二、爲執法之目的而建立之紀錄或資訊，其公開或提供
1.有妨礙執法之虞者；
2.將剝奪個人接受公正裁判之權利者；
3.有無理侵害他人隱私之虞者；
4.有洩漏資訊來源（含基於保密基礎而提供資訊之本國機關、外國機關或私人機構）之虞者；
5.將洩漏偵查或起訴之技術與程序，而有規避法律之虞者；
6.將危害個人生命或身體安全者」。
「資公法」18條l項3款應增列但書「但關於意思決定作成之基礎事實，仍應公開或提供」。
「資公法」18條1項8款應予刪除。
（五）執法與救濟部分
建請考慮有現有一般行政救濟途徑（「訴願」）外，另闢專業救濟途徑，設置「資訊官」一人，使監督各機關執行「資公法」與「個資法」，並受理「資訊公開」與「資訊隱私」之申訴。
「資公法」23條應修正（增定）爲：「公務員執行職務因故意或重過失違反本法規定者，應按其情節輕重，依法予以懲戒或懲處」。

關鍵字

資訊公開 ； 知的權利 ； 個人資訊 ； 豁免資訊 ； 豁免公開 ； 主動公開 ； 被動公開 ； 國安資訊 ； 執法資訊 ； 個人隱私 ； 商業秘密

並列摘要

The due process requirements in a modern administration can be roughly divided into three categories impartiality, fairness and openness. The first two have been codified in Taiwan s Administrative Procedure Act (TW APA) of 1999, while the last was just shaped by the Freedom of Information Act (TW FOIA) of December 2005. This article endeavors for the first time to analyze in comparative perspective the merits and defects of the TW FOIA on one hand, and to annotate the provisions on the other hand.
In addition to the introduction and conclusion this article contains five major sections dealing respectively with the common features of the FOIAs of the United States of America, United Kingdom, Canada, Australia, Japan and Germany, i. e, ”General Provisions” (such as the legislative purpose, basic principles, scope of application and the interaction between the FOIA and other relevant statutes), ”Active Disclosure of Information” (including the scope of information and the means of disclosure), ”Passive Disclosure of Information” (including the applicant processing, cost sharing, method of communication and the access to personal information by the subject), ”Exemptions from Disclosure” (including the exemption information of national security, law enforcement, internal communication, and confidentiality) as well as ”Enforcement and Remedies” (including in camera review, reverse FOTA suits, and independent supervisory agency).
Besides the annotations, the article sums up a total of 18 specific proposals for future amendment in conjunction with 10 tables.

並列關鍵字

freedom of information ； right to know ； personal information ； exempt information ； exemptions from disclosure ； active disclosure ； passive disclosure ； national security information ； law enforcement information ； p

參考文獻

Allen, Anita L.,GENE ERA,Mark A. Rothstein(1997).Genetic Privacy: Emerging Concepts and Values.in GENETIC SECRETS: PROTECTING PRIVACY AND CONFIDENTIALITY.31-59.

AMAN, ALFRED C. JR.,MAYTON, WILLIAM T.,Paul, Minn.(2001).ADMINISTRATIVE LAW, St..

BANISAR, DAVID(2006).FREEDOM OF INFORMATION AROUND THE WORLD 2006: A GLOBAL SURVEY OF ACCESS TO GOVERNMENT RECORD LAWS.

BIRKINSHAW, PATRICK(2001).FREEDOM OF INFORMATION: THE LAW.THE PRACTICE AND THE IDEAL.

COPPEL, PHILIP(2004).INFORMATION RIGHT.