Translated Titles

Exploring Ethnic Interaction and Culture Reinvention from Perspectives of Exchange: A Study of Miaoli Atayal in the Early Japanese Colonial Period




王梅霞(Mei-Hsia Wang)

Key Words

交換 ; 族群關係 ; 文化再創造 ; 日治時期 ; 苗栗地區 ; 泰雅族 ; exchange ; ethnic relation ; reinvention of culture ; Japanese colonization ; Miaoli ; the Atayal



Volume or Term/Year and Month of Publication

71期(2009 / 12 / 01)

Page #

93 - 144

Content Language


Chinese Abstract

本文首先分析人類學對於「交換」這個議題的討論,接著探討泰雅社會的三種交換方式,挑戰了傳統人類學者將「禮物交換」與「商品交換」二分的盲點。在泰雅社會中「分享」及「以物易物」均扮演重要角色,「分享」的性質相當於人類學者所謂的「禮物交換」,而「以物易物」的交換過程雖然涉及等值物的交換,但是雙方必須透過溝通來確定「物」的等值與否,有時也伴隨著儀式來建立彼此的社會關係,因此並非純粹的禮物交換或商品交換。 作者進一步嘗試從人類學的觀點重新組織及詮釋歷史文獻,從泰雅族文化的觀點分析史料之意義,希望凸顯歷史過程中當地人的主體性,並且將人類學研究安置在更深的歷史脈絡及更廣的地域範圍中。歷史文獻有關於日治初期苗栗地區泰雅人的文獻資料顯示:泰雅人「以物易物」的交換方式成為其與漢人、日本人的主要互動方式,漢人或日本人進入山林製腦、伐木、開墾時必須贈送泰雅人牛、豬、銀元來建立「和親盈約」的關係,符合了泰雅部落之間借用土地、或訂立盟約的方式;其次,泰雅人以山產物與漢人或日本人交換外來物資時,也必須先以泰雅人sbalay(和解)的方式處理過去糾紛,亦即以打青,埋石的方式解決爭議、訂立盟約,由lyutux見證了雙方關係的修復,才能開始交換物資,可見「以物易物」的交換也必須透過泰雅人的宇宙觀中才能理解;進而,和親盈約、打青、埋石過程中所獲得的物資,必須由部落成員分享,外來的物因此透過當地人的交換方式而具有界定部落成員的意涵。 最後則討論與外界m'jyu(以物易物)交換而來的貝珠、紅布、刀子如何在泰雅社會被附予新的意義,而成為mpbay(分享)交換過程中的物;甚至,當外來貨幣進入當地社會而開啓了mtbazj(買賣)的交換方式,與外界交換過程中被帶入的「錢」也成為婚姻交換過程與治病儀式中的重要象徵物,具有轉換社會關係及重新建構宇宙秩序的意義。上述面向均凸顯了不同交換方式之間轉換的可能性,透過交換方式之間的轉換,當地人作為歷史過程中的行動者,在歷史脈絡中重新詮釋外來的政治經濟秩序,並且開展出泰雅社會文化更動態的意涵。

English Abstract

How ”exchange” works as a mechanism to link social sub-systems has been discussed by many anthropologists. Mauss emphasized society as a totality: economy is not independent of kinship, religion and politics, but rather all of these four aspects are considered as a whole. He, however, neglected to consider how the same form of behavior may have different meanings according to local contexts, and what the dynamics of social change involve. This paper investigates the transformation of capitalism from locals' viewpoints of exchange. The meaning of exchange in local contexts is firstly considered; especially, how exchange connects and transforms relationships among different levels. Further questions follow, including how the locals perceive the exchange process and measure the value of objects, and whether images of money synthesize several meanings and themselves embody history in Atayal society. My previous research suggested that the Atayal have not become alienated from each other and from their products by changes. In deciding whether to become involved in growing new crops, they are not solely influenced by questions of market price and stability, but they also take into account how the new crops fit into their traditional understanding of work and the values they place on it. As my previous research focused on one community only, I try in this paper to further explore the transformation of capitalism in wider contexts. This research, therefore, combines the perspectives of historical and area studies to focus on issues such as various ways of exchange in different periods and areas, creation of social relationships and culture, and the agency of history.

Topic Category 人文學 > 歷史學
  1. Wang, Mei-hsia(2008).The Reinvention of Ethnicity and Culture: A Comparative Study on the Atayal and the Truku in Taiwan.Journal of Archaeology and Anthropology,68,1-44.
  2. 王梅霞(2008)。從「交換」看族群互動與文化的再創造:日治初期苗栗地區泰雅族的研究。「文化創造與社會實踐」研討會
  3. 王梅霞(2003)。從gaga的多義性看泰雅族的社會性質。臺灣人類學刊,1(1),77-104。
  4. 佐山融吉 1918《調查報告書:大么族前編》。余萬居譯。臺北 : 中央研究院民族學研究所(未出版)。
  5. 馬淵東一 1941《台灣高砂族的地理知識與社會、政治組織》。余萬居譯。臺北 : 中央研究院民族學研究所 (未出版)。
  6. 移川子藏等 1935 《臺灣高砂族系統所屬的研究》。黃文新譯。臺北 : 中央研究院民族學研究所 (未出版)。
  7. 臺中廳蕃物課 1914《台中廳理蕃史》。臺北 : 臺灣日日新報社。
  8. 石岡鄉公所 2000〈各村介紹〉。「石岡鄉公所全球資訊網」,http://www.shihkang.gov.tw/about_village.asp。
  9. Appadurai, A.(ed.)(1986).The Social Life of Things: Commodities in Cultural Perspective.Cambridge:Cambridge University Press.
  10. Dalton, George(ed.)(1967).Tribal and Peasant Economies.New York:Natural History Press.
  11. Davis, J.(1992).Exchange.Buckingham:Open University Press.
  12. Geertz, Clifford(1963).Peddlers and Princes: Social Change and Economic Modernisation in Two Indonesian Towns.Chicago:University of Chicago Press.
  13. Goody, Ester(ed.)(1982).From Craft to Industry: The Ethnography of Proto-industrial Cloth Production.Cambridge:Cambridge University Press.
  14. Gregory, C.(1982).Gifts and Commodities.London:Academic Press.
  15. Gudeman, S.(1986).Economics as Culture: Models and Metaphors of Livelihood.London:Routledge&Kegan Paul.
  16. Gudeman, S.,Rivera(1990).Conversations in Colombia: The Domestic Economy in Life and Text.Cambridge:Cambridge University Press.
  17. Hart, K.(1986).Heads of Tails? Two Sides of the Coin.Man,21,637-656.
  18. Hsu, M.(1991).Culture, Self and Adaption: The Psychological Anthropology of Two Malayo-Polynesian Groups in Taiwan.Taipei:Institute of Ethnology, Academia Sinica.
  19. Humphrey, C.(ed.),Hugh-Jones, S.(ed.)(1992).Barter, Exchange and Value: An Anthropological Approach.Cambridge:Cambridge University Press.
  20. Leclair, E. E.(ed.),Schneider, H. K.(ed.)(1968).Economic Anthropology: Readings in Theory and Analysis.New York:Holt, Rinehart &Winston.
  21. MacCormack, Geoffrey(1982).Mauss and the 'Spirit' of the Gift.Oceania,52,286-293.
  22. MacCormack, Geoffrey(1976).Reciprocity.Man (N.S.),11,89-103.
  23. Mauss, M.,Halls, W. D.(trans.)(1990).The Gift.London:Routledge.
  24. McCall, G.(1982).Association and Power in Reciprocity and Requital: More on Mauss and the Maori.Oceania,52(4),303-318.
  25. Miller, D.(1997).Capitalism: An Ethnographic Approach.Oxford:Berg.
  26. Miller, D.(ed.)(1997).Material Cultures: Why Some Things Matter.London:UCL press.
  27. Parry, J.(ed.),Bloch, M.(ed.)(1989).Money and the Morality of Exchange.Cambridge:Cambridge University Press.
  28. Parry, Jonathan(1986).The Gift, the Indian Gift, and the 'Indian Gift'.Man (N.S.),21,453-73.
  29. Sahlins, Marshall(1972).Stone Age Economics.Chicago:Aidine Atherton Inc..
  30. Sahlins, Marshall(2000).Cosmologies of Capitalism: The Trans-Pacific Sector of "The World System".Culture in Practice: Selected Essays,New York:
  31. Sharp, L.(1953).Steel Axes for Stone-Age Australians.Human Organisation,11,17-22.
  32. Siikala, J.(ed.)(1990).Culture and History in the Pacific.Helsinki:The Finnish Anthropological Society.
  33. Simmel, G.(1990).The Philosophy of Money.London:Routledge.
  34. Strathern, M.(1988).The Gender of the Gift.Berkeley:University of California Press.
  35. Taussig, M.(1980).The Devil and the Commodity Fetishism in South American.Chapel Hill:The University of North Carolina Press.
  36. Weiner, Annette(1992).Inalienable Possessions: The Paradox of Keeping-While-Giving.Berkeley:University of California Press.
  37. Wolf, E. R.(1982).Europe and the People without History.Berkeley:University of California Press.
  38. 小島由道、中央研究院民族學研究所編譯(1996)。番族慣習調查報告書,第一卷,泰雅族。臺北:中央研究院民族學研究所。
  39. 中村勝(2003)。台灣高地先住民の歷史人類學—清朝日帝初期統治政策の研究。東京:綠蔭書房。
  40. 王梅霞(2006)。泰雅族。台北:三民。
  41. 王梅霞(2009)。「文化動起來」:賽德克族文化產業的研究。國立臺灣大學人類學系慶祝60週年系慶國際會議—人類學的島嶼研究:遷徙與重構
  42. 王學新編譯(2003)。日據時期竹苗地區原住民史料彙編與研究下。南投:國史館臺灣文獻館。
  43. 瓦歷斯•諾幹、余光弘(2002)。泰雅族史篇。南投:國史館臺灣文獻館。
  44. 李亦園(1964)。南澳的泰雅人:民族學田野調查與研究(下冊)。臺北:中央研究院民族學研究所。
  45. 李亦園(1963)。南澳的泰雅人:民族學田野調查與研究(上冊)。臺北:中央研究院民族學研究所。
  46. 洪廣冀(2004)。碎形經濟:兩個泰雅民族誌的比較分析。文化研究學會2003年會:靠文化By Culture
  47. 胡台麗編、許木柱編、葉光輝編(2002)。情感、情緒與文化:台灣社會的文化心理研究。臺北:中央研究院民族學研究所。
  48. 夏黎明編(2005)。《後東臺灣研究的回顧與展望工作實錄》戰。臺東:東臺灣研究會。
  49. 陳茂泰(1975)。從旱田到果園:道澤與卡母界農業經濟變遷的調適。中央研究院民族學研究所集刊,36,11-33。
  50. 黃應貴編(1995)。空間、力與社會。臺北:中央研究院民族學研究所。
  51. 廖守臣(1984)。泰雅族的文化—部落遷徙與拓展。臺北:世界新聞專科學校觀光宣導科。
  52. 廖英杰(2002)。碩士論文(碩士論文)。中國文化大學史學研究所。
  53. 臺灣總督府公文類、王學新編譯(2003)。日據時期竹苗地區原住民史料彙編與研究(下)。南投:國史館臺灣文獻館。
  54. 臺灣總督府公文類、王學新編譯(2003)。日據時期竹苗地區原住民史料彙編與研究(上)。南投:國史館臺灣文獻館。
  55. 臺灣總督府公文類、王學新編譯(2003)。日據時期竹苗地區原住民史料彙編與研究(中)。南投:國史館臺灣文獻館。
  56. 臺灣總督府公文類、王學新編譯(2003)。日據時期竹苗地區原住民史料彙編與研究附圖集。南投:國史館臺灣文獻館。
  57. 臺灣總督府警察本署編、吳萬煌譯、古瑞雲譯(1997)。日據時期原住民行政志稿 第三卷。南投:臺灣省文獻委員會。
  58. 臺灣總督府警察本署編、宋建和譯(1997)。日據時期原住民行政志稿 第二卷(下卷)。南投:臺灣省文獻委員會。
  59. 臺灣總督府警察本署編、陳金田譯(1997)。日據時期原住民行政志稿 第一卷。南投:臺灣省文獻委員會。
  60. 臺灣總督府警察本署編、陳金田譯(1997)。日據時期原住民行政志稿 第二卷(上卷)。南投:臺灣省文獻委員會。
  61. 臺灣總督府警察本署編、陳金田譯(1997)。日據時期原住民行政志稿 第四卷。南投:臺灣省文獻委員會。
  62. 鍾建英、劉頌蟠(1974)。臺灣省苗栗縣志,卷七,人物志。苗栗:苗栗縣政府民政局文獻課。
  63. 藤井志津枝(1997)。理蕃:日本治理臺灣的計策。臺北:文英堂。
Times Cited
  1. 羅雯(2012)。食物、日常經驗與族群互動:東河的客家與賽夏。交通大學客家文化學院客家社會與文化學程學位論文。2012。1-118。 
  2. 廖希正(2018)。槍枝在臺灣原住民社會中的傳佈、受容與官方管制(1700s-1920)。臺灣大學歷史學研究所學位論文。2018。1-81。 
  3. 李靜慧(2013)。從贈禮到封鎖:日治初期臺灣總督府對北部山區原住民的認識與控制(1895-1909)。臺灣大學歷史學研究所學位論文。2013。1-92。