Title

臺灣單一選區兩票制之研究:以第七、八屆立委選舉為例

Translated Titles

A Study of the Single-District Two-Votes System in Taiwan:The Case of the 7th and 8th Legislative Yuan Elections

Authors

范恩邦

Key Words

單一選區兩票制 ; 選舉制度 ; 政黨體系 ; 第七屆立法委員選舉 ; 第八屆立法委員選舉 ; single-district two-votes system ; electoral system ; party system ; 2008 legislative yuan election ; 2012 legislative yuan election

PublicationName

臺灣大學國家發展研究所學位論文

Volume or Term/Year and Month of Publication

2014年

Academic Degree Category

碩士

Advisor

邱榮舉

Content Language

繁體中文

Chinese Abstract

單一選區兩票制已是近年來許多民主國家選制改革的重要趨勢,大致上以德國式聯立制以及日本式並立制為主要代表。臺灣自2008年也開始採行此新選制,目前已經實施於第七、八屆兩次立委選舉。本文以單一選區兩票制做為研究主軸,除了探討單一選區兩票制的制度理論,並從兩次立委選舉的總體資料做量化統計分析,利用得票率、席次率、席次紅利(seat bonuses)以及席次轉換率(swing ratio)等政黨體系變遷觀察指標進行研究,結合理論面的探究與實務面的驗證,以分析新選制的政治效果。首先分別由各種選舉制度、政黨體系的介紹以及兩者之間的關係,探討包括了單一選區兩票制在內的基本理論;進而以德國、日本以及臺灣的國會選舉制度為實例,簡要介紹三個國家的選制內容與實施經驗;最後以我國為焦點,檢討臺灣實施兩次單一選區兩票制的新選制之後,對政黨體系造成的變化影響與相關的政治效果。本文研究結果發現:一、單一選區兩票制對大黨有利且易形成兩黨競爭。二、新選制對小黨不利但並未出現比例性偏差的問題。三、新選制深化「北藍南綠」的政治結構。四、新選制形成以政黨為中心的國會政治。五、新選制造成票票不等值與國會代表性不足。最後本文對於未來臺灣選舉研究方面的議題,亦提供五點關於學術上以及實務上的建議。

Topic Category 社會科學院 > 國家發展研究所
社會科學 > 政治學
Reference
  1. 王世義,2007,〈臺灣立法委員選舉制度對政黨政治之影響〉,國立臺灣大學國 家發展研究所碩士學位論文。
    連結:
  2. 王鼎銘、郭銘峰、黃紀。2008a。〈「混合選制」下選民之一致與分裂投票:1996 年日本眾議員選舉自民黨選票之分析〉,《選舉研究》15(2):101-130。
    連結:
  3. 王鼎銘、郭銘峰、黃紀,2008b,〈選制變過程下杜佛傑心理效應之檢視:從日本眾議院選制變革的經驗來觀察〉,《問題與研究》47(3):1-28。
    連結:
  4. 王鼎銘、郭銘峰,2009,〈混合式選制下的投票思維:臺灣與日本國會選舉變革經驗的比較〉,「臺灣選舉與民主化調查計畫學術研討會」, 1 月17-18 日, 臺北市:國立臺灣大學社會科學院。
    連結:
  5. 朱雲漢、黃德福、江大樹,1996,〈立委選舉-選區劃分之評估與建議〉,《律師通訊》150:24-28。
    連結:
  6. 江炳倫,1999,〈選舉對民主政治的負面影響---以臺灣選舉為例〉,《華岡社科學報》13:79-86。
    連結:
  7. 呂世昌,2001,〈單一選區兩票制政治效果之研究〉,國立臺灣師範大學三民主 義研究所博士學位論文。
    連結:
  8. 呂璨戎,2009,〈混合制國會選舉制度對臺灣政黨體系影響之初探:兼論日本之經驗〉,國立政治大學國發發展研究所碩士學位論文。
    連結:
  9. 邱榮舉、王保鍵、謝欣如,2006,《選區重劃與客家政治代表性》,臺北市:行政院客家委員會。
    連結:
  10. 林水波,2005,〈異例滋生典範轉移:臺灣立委選制的變遷〉,《國家政策季刊》4(2):32-34。
    連結:
  11. 林長志,2009,〈立委選制變遷對選民投票行為之影響:投票穩定與變遷的分析〉,國立政治大學政治研究所博士學位論文。
    連結:
  12. 林繼文,1997,〈制度選擇如何可能:論日本之選舉制度改革〉,《臺灣政治學刊》2(2):40-51。
    連結:
  13. 林繼文,2008,〈以輸為贏:小黨在日本單一選區兩票制下的參選策略〉,《選舉研究》4(3):37-66。
    連結:
  14. 吳明上,2003,〈日本眾議院議員選舉制度改革之探討:小選區比例代表並立制〉, 《問題與研究》42(2):79-94。
    連結:
  15. 黃正杰,1997,〈日本眾議院議員選舉制度之介紹〉,《國家政策雙週刊》162:5-7。
    連結:
  16. 黃旻華,2003,〈政黨體系理論中的『過度確定』問題─結構、制度、策略及文化〉,《問題與研究》42(4):161-191。
    連結:
  17. 黃秀端,2003,〈少數政府在國會的困境〉,《臺灣政治學刊》7(2);1-46。
    連結:
  18. 曾建元,2002,〈論臺灣修憲與選舉政治〉,《律師雜誌》6(3):78-79。
    連結:
  19. 曾建元、邱毓興,2013,〈第七次修憲立法委員選舉制度改革的論爭〉,《中華行政學報》13:123-136。
    連結:
  20. 陳坤森譯,Arend Lijphart原著,1993,《當代民主類型與政治》,臺北市:桂冠出版社。
    連結:
  21. 許哲瑋,2012,〈單一選區兩票制下國民黨與民進黨提名制度之研究─以第七屆及第八屆立委選舉為例〉,國立臺北大學公共行政暨政策學系碩士學位論文。
    連結:
  22. 盛治仁,2006,〈單一選區兩漂致對未來臺灣政黨政治發展之可能影響探討〉, 《臺灣民主季刊》3(2):29-54。
    連結:
  23. 蕭國忠,2006,〈議會制國家的解散國會、選舉與組閣之探討―以德國二〇〇五年國會大選為例〉,《歐洲國際評論》1:20-34。
    連結:
  24. 蕭國忠,2007,〈德國民主化的經驗:制度性與非制度性因素之分析〉,《問題與研究》46(1):63-99。
    連結:
  25. 謝相慶,2000,〈日本眾議院議員新選舉制度及其政治效應──以1996 年選舉為例〉,《選舉研究》6(2):45-87。
    連結:
  26. 蕭怡靖、黃紀,2010,〈單一選區兩票制下之一致與分裂投票〉,《臺灣民主季刊》2(1):1-43。
    連結:
  27. Arnold, R. Douglas. 1990. The Logic of Congressional Action. New Haven and London:Yale University Press.
    連結:
  28. Cox, Karen, and Leonard J. Schoppa. 2002. “Interaction Effects in Mixed-MemberElectoralSystems: Theory and Evidence from Germany, Japan, and Italy.”Comparative Political Studies 35(9): 1027-1053.
    連結:
  29. Downs, Anthony. 1957. An Economic Theory of Democracy. New York:Harper & Row.
    連結:
  30. Duverger, M. 1966. Political Parties:Their Organization and Activity in the Modern State. New York:Wiley.
    連結:
  31. Reed, Steven R. 2005. Japan: Haltingly Towards a Two‐Party System. New York:
    連結:
  32. Oxford University Press.
    連結:
  33. Strong Partiesin Compensatory Mixed Systems with Negative Vote
    連結:
  34. Ferrara, Federico, Erik S. Herron, and Misa Nishikawa. 2005. Mixed Electoral Systems: Contamination and Its Consequences. New York: Palgrave Macmillan.
    連結:
  35. Glasgow, Garrett. 2001. “Mixed Logit Models for Multiparty Elections.” Political Analysis 9(2): 116-136.
    連結:
  36. Herron, Erik S., and Misa Nishikawa. 2001. “Contamination Effects and The Number of Parties in Mixed-Superposition Electoral Systems.” Electoral Studies 20(1): 63-86.
    連結:
  37. Western German Electoral System. in Arend Lijphart and Bernard Grofman, eds., Choosing An Electoral System:Issues and Alternatives. New York: Praeger.
    連結:
  38. Karp Jeffrey A., Jack Vowles, Susan A. Banducci, and Todd Donovan. 2002. “Strategic Voting, Party Activity, and Candidate Effects: Testing Explanations for Split Voting in New Zealand’s New Mixed System.” Electoral Studies, 21(1): 1-22.
    連結:
  39. Kohno, Masaru. 1997. “Voter Turnout and Strategic Ticket-Splitting under Japan’s New Electoral Rules.” Asia Survey 37(5):429-440.
    連結:
  40. Lijphart, A. 1984, Democracies: Patterns of Majoritarian and Consensus Government in Twenty-One Countries. New Haven, Conn.: Yale University Press.
    連結:
  41. Lijphart,A. 1994. Electoral Systems and Party Systems: A Study of Twenty-Seven Democracies 1945-1990. New York: Oxford University Press.
    連結:
  42. Maeda, Ko. 2008. “Re-Examining the Contamination Effect of Japan’s Mixed Electoral System Using the Treatment-Effects Model.” Electoral Studies 27(4):723-731.
    連結:
  43. Massicotte, Louis, and Andre Blais. 1999. “Mixed Electoral Systems: A Conceptual and Empirical Survey.” Electoral Studies, 18(3): 341-366.
    連結:
  44. Morse, Yonatan L. 2012. “The Era of Electoral Authoritarianism. ” World Politics 64(01): 161–198.
    連結:
  45. Moser, Robert G., and Ethan Scheiner. 2004. “Mixed Electoral Systems and Electoral System Effects: Controlled Comparison and Cross-National Analysis.” Electoral Studies 23(4): 575-599.
    連結:
  46. Mudambi, Ram, and Pietro Navarra. 2004. “Electoral Strategies in Mixed Systems of Representation.” European Journal of Political Economy 20(1): 227-253.
    連結:
  47. Nikolenyi,C. 2010. “Concurrent Elections and Voter Turnout: The Effect of the De-Linking of State Elections on Electoral Participation in India’s Parliamentary Polls, 1971-2004.” Political Studies 58(1):214-233.
    連結:
  48. Nishikawa, Misa , and Herron, Erik S. 2004. “Mixed electoral rules'impact on  party system. ” Electoral Studies (23):753-768.
    連結:
  49. Norris, Pippa. 1997. “Choosing Electoral System: Proportional, Majoritarian and Mixed System”, International Political Science Review 18(3):297-312.
    連結:
  50. Norris, Pippa. 2004. Electoral Engineering: Voting Rules and Political Behavior. Cambridge:Cambridge University Press.
    連結:
  51. Peters, B. Guy. 1999. Institutional Theory In Political Science : The New Institutionalism. London: Pinter.
    連結:
  52. Rae, W. 1967. The Political Consequences of Electoral Laws. New Haven : Yale University Press.
    連結:
  53. Reed, Steven R. 1999.” Strategic Voting in the 1996 Japanese General Election.” Comparative Political Studies 33(2): 257-270.
    連結:
  54. Reed, Steven R. 2003. Japanese Electoral Politics: Creating A New Party System.
    連結:
  55. London:Routledge Curzon.
    連結:
  56. Richardson, B. M. 1991. “European Party Loyalty Revisted.” American Political Science Review 85: 751-775.
    連結:
  57. Riker, William H. 1982. Liberalism Against Populism: A Confrontation Between t he Theory of Democracy and Theory of Social Choice. San Francisco: W. H. Freeman.
    連結:
  58. Rigger ,S. 1999. Politics in Taiwan : voting for democracy. London ; New York : Routledge.
    連結:
  59. Sartori,G. 1976. Parties and Party Systems : A Framework for Analysis. Cambridge :Cambridge University Press.
    連結:
  60. Schaap, Ross D. 2005. “The House of Representatives’ Election in Japan,November 2003. ” Electoral Studies 24(1):136-42.
    連結:
  61. Schoen, Harald. 1999. “Split-Ticket Voting in German Federal Elections, 1953-90: An Example of Sophisticated Balloting?” Electoral Studies 18(4): 473-496.
    連結:
  62. Schumpeter, J. A. 1947. Capitalism, Socialism and Democracy. New York:Harper.
    連結:
  63. Shugart, Matthew S, & Martin P. Wattenberg. 2001. Mixed-Member Electoral Systems: The Best of both Worlds? Oxford: Oxford University Press.
    連結:
  64. Thies, Michael F. 2002. “The General Elections in Japan, June 2000. ” Electoral Studies 21(1):147-54.
    連結:
  65. 田中善一郎『日本の総選挙:1946-2003』東京大学出版会、2005年。
    連結:
  66. 福岡政行『日本の選挙』早稲田大学出版部、2001年。
    連結:
  67. 樋渡展洋、斉藤淳『政党政治の混迷と政権交代―新選挙制度と長期経済停滞』東京大学出版会、2011年。
    連結:
  68. 一、中文部分
  69. 王業立,1996,《臺灣選舉制度的政治影響》,臺北市:五南出版社。
  70. 王業立,1999,〈立委選舉制度改革之探討〉,《理論與政策》50(1):143-159,臺北市:理論與政策雜誌社。
  71. 王業立,2011,《比較選舉制度》,臺北市:五南出版社。
  72. 王業立、蘇子喬、郭銘峰,2013,〈臺灣選舉制度研究的回顧與前瞻〉,吳玉山、林繼文、冷則剛(編),《政治學的回顧與前瞻》,臺北市:五南出版社。
  73. 江大樹,1992,〈當前民主國家選舉制度評介〉,《民主制度設計》,臺北市: 業強出版社。
  74. 朱浤源編,2002,《撰寫博碩士論文實戰手冊》,臺北市:正中書局。
  75. 朱雲漢,1994,〈選舉競爭、社會分歧與政黨體制的演變---臺灣民主政治的鞏固過程〉,《國家政策雙周刊》84:4-5。
  76. 冷則剛、任文姍譯,Jarol B. Manheim, Richard C. Rich, Lars Willnat, Craig L. Brians原著,2011,《經驗性政治分析:量化與質化研究方法》,臺北市:五南出版社。
  77. 宋長軍,2000,〈日本新選舉制度與政治改革〉,《當代亞太》3 : 45。
  78. 李建良,1999,〈政黨比例代表制與選舉平等原則:以德國聯邦眾議院選舉制度為中心〉,《歐美研究》29(2):105-169。
  79. 余明賢譯,Rein Taagepera & Matthew Sober Shugart原著,1992,《席位與投票:選舉制的要素與效果》,臺北市:中央選舉委員會。
  80. 邱榮金,1993,〈日本眾議院選舉與政黨政治〉,《問題與研究》32(9):17。
  81. 邱榮舉,2002,《學術論文寫作研究》,臺北市:翰蘆圖書出版社。
  82. 何景榮譯,Peter Burnham著原著,2008,《政治學研究方法》,新北市:韋伯文化國際出版社。
  83. 林水波,2006,〈認識政黨的多元面向〉,《立法院院聞》34(4):42-59,臺北市:立法院。
  84. 林繼文,1999,〈單一選區兩票制與選舉制度改革〉,《新世紀智庫論壇》12(6):69-79。
  85. 徐永明,2002,〈單一選區兩票制政治衝擊的模擬〉,《新世紀智庫論壇》17:6-16。
  86. 徐永明,2008〈選制改革後立委選舉的總體投票分析∼政黨合作與區域政治的影響〉,「東吳大學人文社會學院第25屆系際學術研討會」,3月14日,臺北市:東吳大學人文社會學院。
  87. 施正鋒,2002,〈選舉制度改革的思考〉,「選後臺灣國家的展望研討會」,1月7日,臺北市:國際文化基金會、臺灣教授協會。
  88. 吳文程,2003,《政黨與選舉概論》,臺北市:五南出版社。
  89. 吳定,20003,《公共政策》,臺北市:空中大學。
  90. 吳東野,1995,〈從德國聯邦眾議院選舉論其政黨生態演變〉,《美歐月刊》10(1):132-152。
  91. 吳東野,1996,〈單一選區兩票制選舉方法之探討:德國、日本、俄羅斯選舉實例之比較〉,《選舉研究》3(1):76。
  92. 吳東野,2002,〈論政黨合作與結盟:德國的發展經驗〉,國家政策研究基金會, http://old.npf.org.tw/。
  93. 吳振嘉,2003,〈選舉制度變革的影響〉,國立政治大學政治研究所碩士論文。
  94. 吳秉澄,2009,〈單一選區兩票制對政黨政治影響之研究-以中華民國第七屆立法委員選舉為例〉,中國文化大學政治學研究所碩士學位論文。
  95. 吳重禮,2008,《政黨與選舉:理論與實踐》,臺北市:三民書局。
  96. 吳親恩,2006,〈選制改變的影響:從SNTV到「並立式單一選區兩票制」〉,吳 重禮、吳玉山(編),《憲政改革-背景、運作與影響》,臺北市:五南出版社。
  97. 胡佛,1998,《憲政結構與政府體制》,臺北市:三民書局。
  98. 高德原譯,Arend Lijphart原著,2001,《民主類型:三十六個現代民主國家的政府類型與表現》,臺北市:桂冠出版社。
  99. 高育仁,2007,〈單一選區與國會席次減半對各政黨與立法院之可能影響〉,「單一選區與國會減半對政黨與立法院的影響座談會」,3月23日,臺北市:國立臺灣大學社會科學院。
  100. 許瑞宜,2005,〈第七屆立法委員選舉選區劃分對政黨生態影響之研究〉,國立臺灣師範大學政治學研究所碩士論文。
  101. 周育仁,2002,〈民進黨國會改造方案之評析〉,國家政策研究基金會網頁,http://old.npf.org.tw/。
  102. 周育仁,2006,〈國會改革對臺灣政黨體系之影響〉,國家政策研究基金會網頁,http://old.npf.org.tw/。
  103. 蔡子強,1997,〈第八章選舉制度與投票行為〉,《政治學新論:西方學理與中華經驗》,香港:中文大學。
  104. 蔡佳泓、王鼎銘、林超琦,2008,〈選制變遷對政黨體系之影響評估〉,黃紀(編),《如何評估選制變遷:方法論的探討》,臺北市:五南出版社,頁197-222。
  105. 蔡學儀,2009,《單一選區兩票制新解》,臺北市:五南出版社。
  106. 游清鑫,1996,〈論兩票制的政治效果〉,《國家政策雙週刊》。
  107. 游清鑫,2006,〈選舉、選舉制度與投票行為〉,陳義彥(編),《政治學》,臺北市:五南出版社。
  108. 游清鑫,2008,〈如何評估選區重劃的政治效果〉,黃紀、游清鑫(編),《如何評估選制變遷:方法論的探討》,臺北市:五南出版社,頁21-48。
  109. 張世熒,2005,《選舉研究-制度與行為途徑》,新北市:新文京開發。
  110. 張慧芝譯,Arend Lijphart原著,2003,《選舉制度與政黨體系》,臺北市:桂冠出版社。
  111. 郭秋慶,1996,《德國選舉制度與政黨政治》,臺北市:志一出版社。
  112. 陳明通,1995,《派系政治與臺灣政治變遷》,臺北市:月旦出版社。
  113. 陳華昇,2007,〈關於第七屆立法委員選區重劃爭議之分析〉,臺北市:財團法人國家政策研究基金會,http://old.npf.org.tw/。
  114. 陳義彥、黃麗秋,1992,《選舉行為與政治發展》,臺北市:黎明出版社。
  115. 陳慧菁,2006,〈日本「小選區比例代表並立制」造成之政黨生態影響研究〉,《政治學報》25(3):137-160。
  116. 許介鱗,1991,〈日本新選舉制度對民主政治的影響〉,《研考雙月刊》21(1): 42-48。
  117. 許介鱗、楊鈞池,2006,《日本政治制度》,臺北市:三民書局。
  118. 曹瑞泰譯,沖野安春原著,2000,《現代日本政治:制度與選舉過程》,臺北市:國立編譯館。
  119. 曹瑞泰,2006,〈日本選舉制度改革與影響-現行小選區比例代表並立制施行之研究〉,《問題與研究月刊》36(11):3-11。
  120. 廖益興,2010,〈選舉制度變革效應的分析與檢視〉,《中華行政學報》7:61-76。
  121. 劉好山譯,田中宗孝原著,1993,《日本公職選舉法解說》,臺北市:中央選舉委員會。
  122. 劉永士,2008,〈立法委員單一選區兩票制對臺灣未來政黨政治之影響〉,銘傳大學國家發展與兩岸關係碩士學位論文。
  123. 劉嶽雲,2001,《政治理論與方法論》,臺北市:五南出版社。
  124. 彭文龍,1993,〈政黨對選舉制度改革之偏好與選擇〉,國立中正大學政治學研究所碩士論文。
  125. 彭懷恩,2005,《臺灣政治發展與民主化》,臺北市:風雲論壇出版社。
  126. 葛永光,2000,《政黨政治與民主發展》,臺北市:國立空中大學。
  127. 葛永光,2007,〈單一選區制及國會減半對國內政黨政治的衝擊〉,「單一選區與國會減半對政黨與立法院的影響座談會」,3月23日,臺北市:國立臺灣大學社會科學院。
  128. 楊日青、李培元、林文斌、劉兆隆譯,Andrew Heywood原著,2002,《政治學新論》,臺北:韋伯出版社。
  129. 楊鈞池,2003,〈選舉制度改革與選區劃分〉,國家政策研究基金會, http://old.npf.org.tw/。
  130. 楊泰順,2001,〈政黨初選提名制與環境制度的影響〉,《研考雙月刊》25(6): 62-73。
  131. 楊婉瑩,2002,〈從第五屆立委選舉結果探討未來選舉制度改革之方向〉,《國家政策論壇》2(1):20-29。
  132. 鍾國允,2005,〈憲政主義與憲政改革──以法國經驗為例〉,「民主鞏固與憲政改革學術研討會」,10月5日,新竹市: 財團法人臺灣智庫。
  133. 鍾國允,2006,《憲政體制之建構與發展》,臺北市:翰蘆圖書出版社。
  134. 雷飛龍譯,Giovanni Sartori原著,1998,《比較憲政工程》,臺北市:國立編譯館。
  135. 雷競旋,1989,《選舉制度》,臺北市:洞察出版社。
  136. 雷競旋譯,Maurice Duverger原著,1991,《政黨概論》,香港:青文文化出版社。
  137. 隋杜卿,2002,〈立委選制改革對政治運作的影響-以單一選區兩票制為例〉,《國 會改革與憲政發展》,臺北:國家政策研究基金會,頁67-97。
  138. 趙永茂,2007,〈單一選區制對臺灣地方政治生態的衝擊與因應對策〉,《2007臺灣公共論壇》。
  139. 謝相慶,2002,〈淺談立法委員選舉制度改革---單一選區兩票制〉,國家政策研究基金會網頁,http://old.npf.org.tw/。
  140. 謝復生,1992,《政黨比例代表制》,臺北市:理論與政策雜誌社。
  141. 戴培爾,2003,《社會科學研究方法》,臺北市:風雲論壇出版社。
  142. 盧妍如,2007,〈臺灣第七屆立法委員選舉制度及其影響之研究--單一選區兩票制之探討〉,國立中山大學政治學研究所碩士學位論文。
  143. 蘇秀法,1988,〈德國政黨與政治發展〉,《問題與研究》27(12):22-36。
  144. 二、西文部分
  145. Burke, E. 1969. The Representative as Trustee. In Hanna F. Pitkin, ed.Representation: 157-176. New York: Atherton Press.
  146. Ferrara, Federico. 2004.“Electoral Coordination and the Strategic Desertion of
  147. Transfers.”Electoral Studies 23(3):391-413.
  148. Gschwend, Thomas. 2007.“Ticket-splitting and Strategic Voting under Mixed
  149. Electoral Rules:Evidence from Germany.”European Journal of Political
  150. Research 46(1): 1-23.
  151. Kaase, Max. 1984. Personalized Proportional Repressentation: the“Model”of the
  152. Mackie, T. and Rose, R. 1991. The International Almanac of Electoral History. Washington. D.C.: Macmillan Academic: Congressional Quarterly.
  153. Ranney, Austin. 2001. Governing: An Introduction to Political Science. N.Y.:Holt, Rinehart and Winston.
  154. Smith, Gordon. 1979. Democracy in Western Germany. New York: Holmes & Meier Publisher.
  155. Taagepera, Rein, and Shugart, Matthew Sobert. 1989. Seats & Votes: The Effects & Determinants of ElectoralSystems. New Haven: Yale University Press.
  156. 三、日文部分
  157. 川人貞史 『選挙制度と政党システム』木鐸社、2004年。
  158. 上神貴佳 『選挙制度改革と民主党代表選出過程における紛争管理―新党が直 面する構造問題』東洋経済新報社、2011年。
  159. 谷口将紀 『現代日本の選挙政治―選挙制度改革を検証する』東京大学出版会、 2004年。
  160. 河野勝 「戦後日本の政党システムの変化と合理的選択―政治社会学からミクロ的分析へのパラダイムシフトをめざして―」『年報政治学』94卷195-210、1994年。
  161. 宮川隆義編『政治ハンドブックNo. 37』政治広報センター、2000年。