試論精子銀行提供瑕疵精子時之民事責任

翁羚喬(Weng, Ling Chiao)

指導教授 ： 陳仲嶙

國立清華大學/科技管理學院/科技法律研究所/碩士(2015年)

https://doi.org/10.6843/NTHU.2015.00483

摘要

根據世界衛生組織統計，各國不孕症之比率約為5~15%，且不孕症患者的平均年齡有逐漸上升的趨勢，而不孕症發生率也有上升趨勢。台灣行政院衛生署亦調查發現，正值生育年齡的國人夫妻約有15%有不孕的問題，而不孕的原因五分之一以上是來自於男性。隨著社會觀念開化，我國亦越來越多人求助於精子銀行，惟倘若使用這些精子孕育生下的小孩卻不健康，該歸責於誰呢？又精子到底是不是一樣可以買賣的商品，而精子銀行是否又需負產品責任？我國目前立法雖硬性規範精子以無償方式贈與，然在發生問題時，究竟是否真能保護到受術妻之權益乃本文所欲思考之核心。

在我國法體制下，民事責任類型可能有契約責任、侵權責任與商品責任等。目前我國將精子移轉設定為無償捐贈之體制，惟贈與行為並無消費行為之存在，故所能主張者可能僅有契約責任與侵權責任。又在贈與之法體制下，贈與人僅在「故意不告知瑕疵或有保證給付之物無瑕疵」時始需負責，檢測報告既多以機率方式呈現，則難以認定其為保證無瑕疵，而要證明精子銀行是故意不告知瑕疵亦難以認定。而在侵權行為責任上，受術妻對於孩子不具有殘疾出生的期待，僅為一種利益，而非權利，故而無法依民法侵權行為主張損害賠償。僅有可能在受術妻被侵害到人工流產自主權時，始有可能成立侵權行為損害賠償，惟因為檢測報告多以機率呈現，要證明精子銀行具有故意過失實屬困難。如此，將造成就算是因為精子銀行之疏失造成受術妻生下殘疾子女，但受術妻卻求償無門之困境。

是以，本文嘗試以有償體制下可能運作之情形，分析如精子移轉在有償體制下，精子銀行提供瑕疵精子時，受術妻可藉以請求損害賠償之管道，藉此思考將精子移轉設定為有償或無償間，何者較能保護受術妻之權利。

關鍵字

精子銀行 ； 瑕疵精子 ； 侵權責任 ； 商品責任 ； 契約責任 ； 計畫外生育 ； 計畫外生命 ； 人工流產自主權

參考文獻

5.顏厥安，〈財產、人格，還是資訊？論人類基因的法律地位〉，收錄於林子儀、蔡明誠主編，《基因科技與法律研討會論文集》，學林文化出版公司，2003年。

2.邱玟惠，〈人工生殖子女親子法制之檢討與修法建議〉，《臺大法學論叢》第38卷第3期，2009年9月，頁281-348。

7.陳忠五，〈產前遺傳診斷失誤的損害賠償責任─從「新光醫院唐氏症事件」論我國民事責任法的新課題〉，《台大法學論叢》第34卷第6期，2005年11月，頁107-260。

12.顏厥安，〈「財產、人格還是資訊？論人類基因法律地位」〉，《台大法學論叢》第31卷第1期，2002年1月，頁1-44。

8.台灣伴侶權益推動聯盟：