Title

使用教學表徵在國二自然與生活科技領域之行動研究

Translated Titles

An Action Research of Using Instructional Representation into Science and Technology for The Eighth-Grade Students

DOI

10.6840/CYCU.2015.00229

Authors

紀貫騰

Key Words

自然與生活科技 ; 教學表徵 ; 行動研究 ; 多重表徵 ; Instructional Representation ; Multiple Representations ; Science and Technology ; Action Research

PublicationName

中原大學教育研究所學位論文

Volume or Term/Year and Month of Publication

2015年

Academic Degree Category

碩士

Advisor

張世忠

Content Language

繁體中文

Chinese Abstract

本研究旨在探討使用教學表徵在國二自然與生活科技領域之歷程,以及對學生自然與生活科技領域學習的影響,最後探討應用教學表徵在行動研究中遭遇的困境與解決之道。 本研究透過行動研究的方式,使用各種教學表徵於三十名國中八年級學生的理化教學中,進行「基本測量與科學概念」、「認識物質」、「波動與聲音」與「光、影像與顏色」、「冷暖天地」。五個教學單元,於一百零三學年度第一學期實施(103年9月至103年12月)。蒐集質性資料,包含:教學錄影、教學省思札記、晤談資料、教師討論記錄等,並進行資料的整理與分析。 藉由訪談發現學生再建知識的過程,學生將課堂上看過的動畫內容與科學名詞互相連接,由回憶動畫內容去推敲出完整的概念內容,其中圖片扮演記錄關鍵畫面的角色,而文字幫助學生能正確清楚的描述。 本研究主要的研究結果如下: 一、利用大量影像來建立物質的微觀概念和呈現聲音現象,在光學單元中同時 呈現簡易圖形與真實圖片,在溫度單元中更將文字圖片影像加以PPT整合呈現。 二、學生對動畫表徵的印象最深,用發問的方式可幫助圖片資訊的讀取,文字需要具體的圖片和動畫來說明。 三、使用電子投影片同時呈現不同的教學表徵,如圖形和文字,可使數值運算過程更具體。 建議未來教師可用不同的教學法呈現教學表徵,也可使用行動研究在自然領域其他的科目中、或將本研究使用的表徵推廣至其他班級以增加研究對象。

English Abstract

The purpose of this study is to illustrate the process of applying instructional representation in Science and Technology and explore its effect on the learning for the eighth-grade students. At the end of the study, the study is going to discuss the problems and the solutions. This study was conducted through the action research method. Thirty eighth-graders were taught by using a variety of instructional representations in the Science and Technology teaching.The study was carried out during the first semester in 2014 (from September to December, 2014).The curriculum mainly focused on the following five topics: experiment and measuring, substances, waves, sounds and optics. Qualitative data, like teaching videotapes, teaching reflection notes, interviews and meeting minutes were collected and analyzed. Through the interviews, the study found out the process of students’ knowledge reconstruction. Students connected the content of the videos they watched in class with the scientific terms. Students could infer the whole concepts from recalling the video. Thus, pictures played an important role in recording key events; texts helped students to understand precisely. The main results of the study are as follows. 1. Massive videos were employed to build the microcosmic concept of substances and to present the features of sounds. Schematic diagrams and actual pictures were demonstrated in the unit of optics. Texts, pictures and videos were even integrated in PowerPoint in the unit of temperature. 2.Students are deeply impressed by the usage of videos. Asking questions could help them to decode the information of the pictures. Texts could be illustrated by pictures and videos. 3.A variety of instructional representations could be presented by PowerPoint.The usage of graphs and texts gave students a clear concept for number calculation. It is suggested that teachers may use different teaching methods to present instructional representations. The action research can be used in other subjects of science area. Finally, the instructional representations used in the study can also be applied to other classes to enrich the samples.

Topic Category 人文與教育學院 > 教育研究所
社會科學 > 教育學
Reference
  1. 王淑慧、林子堯(2008)。國中生活科技教師教學表徵個案研究。工業科技教育學 刊,1,11-18。
    連結:
  2. 吳昌家(2002)。電腦動畫輔助教學對國中學生粒子概念學習成效之研究。 國立臺灣師範大學,未出版,台北。
    連結:
  3. 李美螢(2011)。多重表徵理論在理化科教學成效之研究-以波動與聲音的世界單元為例。國立臺灣師範大學,未出版,台北市。
    連結:
  4. 卓憲瑞(2008)。探究多重表徵教學對於八年級學生學習化學平衡概念與概念改變的影響。國立臺灣師範大學,未出版,台北市。
    連結:
  5. 林玉雯、黃台珠和劉嘉茹(2010)。探討圖形表徵與視知覺學習偏好對生. 物辨識學習之影響。科學教育學刊,18(6),521-546。
    連結:
  6. 林郁芬(2011)。空間能力、先備知識與表徵順序對七年級概念理解之影響:以人 體呼吸運動單元為例。國立臺灣師範大學,未出版,台北市。
    連結:
  7. 林清山、陳李綢(1987)。科學學習材料具體化程度對中小學生認知學習的成效研究。教育心理學報,20,17-35。
    連結:
  8. 林靜雯 邱美虹(2005) 。整合類比與多重表徵研究取向探究多重類比設計對兒童電學概念學習之影響。科學教育學刊,13(3), 317-345。
    連結:
  9. 邱廷榮(2008)。運用「多元表徵交互應用策略」對國小對流概念教學成效之研究。國立台東大學,未出版,台東縣。
    連結:
  10. 邱美子(2002)。國中電化學電腦動畫輔助教學之學習成就。國立台灣師範大學,未出版,台北市。
    連結:
  11. 邱美虹(2000)。概念改變研究的省思與啟示。科學教育學刊,8(1),1-34。
    連結:
  12. 邱顯博(2002)。國二、國三學生的擴散作用概念與概念改變之研究。國立台灣師範大學,未出版,台北市。
    連結:
  13. 張力夫(2011)。探討利用「動態表徵」與「靜態表徵」教學對概念學習成效影響之研究-以「波的重疊原理」單元為例。國立交通大學,未出版,新竹市。
    連結:
  14. 張秀澂(2002)。電腦動畫融入教學對國中生電化學學習成就影響之研究。
    連結:
  15. 張春興(1996)。教育心理學。台北:東華。
    連結:
  16. 張新仁(2003)。學習與教學新趨勢。台北:心理
    連結:
  17. 許良榮(2003)。中小學生對於金屬之分類的迷思概念研究。科學教育學刊,11(3), 277-296 。
    連結:
  18. 郭銘哲(2004)。高中生活科技教師教學表徵之個案研究。國立高雄師範大學,高雄市。
    連結:
  19. 陳李綢(1996)。認知發展與輔導。台北:心理。
    連結:
  20. 陳建偉(2008)。高三學生液體界面現象迷思概念之研究。國立臺灣師範大學,未出版,台北市。
    連結:
  21. 陳盈卲、邱美虹(2004)。探究動態類比對於科學概念學習與概念改變歷程之研究--以國二學生學習氣體粒子概念為例。論文發表於中華民國第二十屆科學教育學術研討會,國立高雄師範大學。
    連結:
  22. 葉文中(2006)。創造思考教學應用於高中生活科技多媒體電腦輔助課程對學生學習成效之影響。國立高雄師範大學,高雄市。
    連結:
  23. 詹婉約(2010)。中學生的視覺表徵能力與分子概念理解之探究。國立臺灣師範大學,未出版,台北市。
    連結:
  24. 蔡俊義(2011)。多重表徵理論在理化科教學成效之研究—以酸鹼鹽單元為例。國立臺灣師範大學,未出版,台北市。
    連結:
  25. 蔡興國、陳錦章、張惠博(2010)。高中學生解題歷程之力圖表徵與列式關係之研究。科學教育學刊,18(2), 155-175。
    連結:
  26. 鄭如琳(2000)。國小教師實施「探究--建構教學模式」之行動研究--從「磁」的概念談起。國立台北師範大學,未出版,台北市。
    連結:
  27. 鄭秀芬 (2003)。高中生的波動概念探究與電腦輔助學習教材研製。國立臺灣師範大學,未出版,台北市。
    連結:
  28. 謝秀月、郭重吉(2002) 。國小自然教師科學教學實且是知識與科學教學表徵之個案研究。科學教育,12 ,147-163 。
    連結:
  29. 鍾曉蘭、邱美虹(2012)。高二學生在理想氣體多重表徵教學前後心智模式的改變。教育科學研究期刊,57(4),73-10。
    連結:
  30. 簡芊卉(2009)。教師在過程性概念與物質性概念上的教學表徵之比較研究。
    連結:
  31. 蘇育任(1996)。探討 PAC 模式-自然科學實驗評量新方法。測驗統計年刊,4,179-194。
    連結:
  32. Ainsworth,S.E (2006) DeFT:A conceptual framework for learning with multiple representations.Learning and Instruction, 16(3), 183-198.
    連結:
  33. Ausubel,D.P.(1968).The educational psychology : A cognitive view. N.Y.: Holt,Rinehart, & Winston.
    連結:
  34. Barnea,N.(2000). Teaching and learning about chemistry and modelling with acomputer managed modelling system. In J. K. Gilbert & C. J. Boulter (Eds.),Developing Models in Science Education. Dordrecht: Kluwer Academic.
    連結:
  35. Bruner, J. S. (1966).Toward a theory of instruction. Cambridge , MA Harvard University Press
    連結:
  36. Champagne, A. B. & Klopfer, L. E. & Anderson, J. (1980). Factors influencing the learning of classical mechanics. American Journal of Physics,4,1074-1079.
    連結:
  37. Chandrasegaran,A.L.&Treagust,D.F.& Mocerino,M. (2008).An evaluation of a teaching intervention to promote student's ability to use multiple levels ofrepresentation when describing and explaining chemical reactions. Research inScience Education, 38(2), 237-248
    連結:
  38. Driver, R. & Erickson, G. (1983). Theories-in-action: some theoretical and empirical issues on the study of student’s conceptual frameworks in science, Studies in Science Education ,10,37.
    連結:
  39. Gilbert,J.K.&Osborne R.J. & Fensham, P. J.(1982). Children’s science and its consequences for teaching. Science Education, 66(4), 623-633.
    連結:
  40. Gilbert,J.K.(2008). Visualization: An emergent field of practice and enquiry in science education. In Gilbert, J. K., Reiner, M., Nakhleh, M.(eds.),Visualization: Theory and practice in science education. Dordrecht: Springer.
    連結:
  41. Gobert,J.D. (2005). Learning technology and cognitive theory on visualization to promote students’ science learning and literacy. In J. Gilbert (Ed.),Visualization in science education (pp. 121-146). London: Kluwer.
    連結:
  42. Hewson,M.G.& Hewson,P.W.(1983). Effect of instruction using students’ prior knowledge and conceptual change strategies on science learning, Journal of Research in Science Teaching ,20(8),731-743.
    連結:
  43. Hilbert,J. & Carpenter, T. P.(1992). Learning and teaching with understanding. In Grouws, D.A.(Eds). Handbook of research on mathematics teaching and learning (pp65-100). New York: Macmillan.
    連結:
  44. Johnstone, A.H. (1993). The development of chemistry teaching. Journal of ChemicalEducation , 70 (9), 701-705.
    連結:
  45. Larkin,J.H.& Simon,H.A.(1987). Whya diagram is (sometimes) worth ten thousandwords. Cognitive Science, 11(1), 65-100.
    連結:
  46. Lindsay,P.H. & Norman, D.A. (1977). Human information processing. NewYork : Academic Press.
    連結:
  47. Lowe,R.K.(2003). Animation and learning: Selective processing of information in dynamic graphics. Learning and Instruction,13(2), 157-176.
    連結:
  48. Mayer,R.E.(2001). Multimedia learning. New York, Cambridge University Press.
    連結:
  49. Paivio,A.(1990). Mental representation: A dual coding approach. New York,Oxford University Press.
    連結:
  50. Park,O.(1998). Visual displays and contextual presentations in computer-basedinstruction, ETR&D 46 (3), 37-50
    連結:
  51. Park,O.C. & Gittelman,S.S. (1992). Selective use of animation and feedback in computer-based instruction. Educational Technology, Research and Development, 40(4), 27-38.
    連結:
  52. Redish,E.F.(1993). Is the computer appropriate for teaching physics? ,Computer in Physics,7(6), 613-615.
    連結:
  53. Rieber, L.P.(1991). Animation, incidental learning, and continuing motivation.Journal of Educational Psychology,83(3), 318.
    連結:
  54. Sanger, M. J. & Greenbowe, T. J. (2000). Addressing standing misconceptions concerning electron flow in aqueous solutions with instruction including computer animations and conceptual change strategies. International Journal of Science Education, 22(5), 521-537.
    連結:
  55. Shulman, L.(1987).Knowledge and teaching Foundations ofthe new reforrn. Harvard cationalReview, 57, I-22
    連結:
  56. Shulman, L.S.(1986). Those who understandKnowledge Growth in Teaching. Educational Reseacher, 15(1), pp.4-14
    連結:
  57. Vosniadou, S.(2001) .Designing learning environments to promote conceptual change in science.Learning and Instruction, 11, 381–419
    連結:
  58. 一、中文部份
  59. 全中平(2003)。九年一貫自然與生活科技課程與自然課程標準課程在教材與教學上之銜接問題與處理。九年一貫課程銜接,9,341-348。
  60. 宋曜庭 (2013)。自然與生活科技學習領域評量標準。台北:國立臺灣師範大學心理與教育測驗研究發展中心(教育部委託) 。
  61. 林宣安(2011)。演示教學對國中學生學習成效之影響─以電流磁效應及電磁感應為例。國立彰化師範大學,未出版,彰化市。
  62. 林靜雯、吳育倫、林燕青(2011) 。動態表徵融入二階層試題對診斷學生簡單及串聯電路概念之答題影響。科學教育研究與發展季刊,61,25-50。
  63. 邱美虹、林玉婷(1997) 。初任與資深國中地球科學教師學科教學知識之比較。科學教育學刊,5(4),419-460 。
  64. 邱懿歆(2013)。國中生化學表徵形成與轉換能力之研究—以『酸、鹼、鹽』單元為例。國立臺中教育大學,未出版,台中市。
  65. 洪郁雯、楊德清(2006)。具體表徵融入數學教學之探究。 屏師科學教育,23,30-38。
  66. 唐健文(2001)。中學生「電流磁效應」及「感應電流」迷思概念及二段式診斷工具之研究。國立高雄師範大學,未出版,高雄市。
  67. 夏林清等譯(1997)。Altrichter , Posch & Somekh 著。行動研究方法導論。台北:遠流。
  68. 國立台灣師範大學,未出版,台北市。
  69. 國立臺灣師範大學,未出版,台北市。
  70. 張世忠(2011)。教學原理:統整與應用。台北:五南。
  71. 張春興、林清山(1995)。教育心理學第22版。台北:東華。
  72. 教育部(2006)。國民中小學九年一貫課程與綱要。台北市,作者。
  73. 郭重吉(1988)。從認知觀點探討自然科學的學習。教育學院學報,13,351-378。
  74. 陳宏志、王姿雅、林美慧、張鏵徵、黃芷嫻、劉怡吟(2007)。改良式交互表徵教學策略的多媒體數位教材之設計與實作-以國中自然與生活科技課程教材為例。資訊科技與傳播應用研討會,ISBN978-986-150-614-2 ,pp.163-175。
  75. 陳淑筠(2002)。國內學生自然科學迷思概念研究之後設研究。國立台東師範學院,未出版,台東縣。
  76. 黃永和(1997)。「教學表徵」一教師的教學法寶。國教世紀,178 ,17-24‧
  77. 楊志強(2001)。國小五年級學童「電磁鐵」單元教學之概念改變研究。屏東師範學育,未出版,屏東縣。
  78. 鄒佩琪、葉蓉樺(2005)。由教學演示活動看學習者對「感應產生電流」之另有概念。科學教育研究與發展,40。
  79. 廖焜熙、邱美虹(1996)。三維度視覺在技能與化學學習上的探討。科學教育月刊,189,14-36。
  80. 蕭登仲(2002)。國小五年級學生在動態多重表徵視窗環靜下學習等值分數成效之研究。師範院校教育論文發表會論文集,1419-1458。
  81. 鍾秀景、郭遠明、郭重吉(1986)。波動現象電腦輔助教學教材軟體設計,教育學院學報,11,627-643。
  82. 二、西文部份
  83. Briggs,M.& Bodner,G.(2007). A model of molecular visualization. In J. K. Gilbert(Ed.), Visualization in science education. (2nd ed.). Dordrecht: Springer.
  84. Fowler,W.(1993). Effects of Computer Exercise on student cognitive process.Thesis, Dominican College.
  85. Gagn ,R.M.(1985). Essentials of learning for instruction. Illinois: Dryden Press.
  86. Hegarty, M.& Just, M.A.(1989). Understanding machines from text and diagrams.In H. Mandl & J. R. Levin (Eds.), Knowledgeacquisition from text and picture (pp.171-194). New York: North-Holland.
  87. Mayton,G.B.(1991). Learning dynamic process from animated visual’s in microcomputer based instruction. Proceeding of the annual Meeting of the association for Educational Communication and Technology.
  88. McDiarmid,G.W., D. Ball, and C. Anderson. l989. Why staying one chapter ahead doesn't really work: Subjectspecific pedagogy. In Knowledge base for the beginning teacher (193-205). Edited by M. C. Reynolds.Oxford:Pergamon.
  89. Patton,M.Q.(1990). Qualitative evaluation and research methods. Newbury Park,CA.: Sage Publication.
  90. Redish,E. F.(1993). What can a physics teacher do with a computer? ,http://www.physics.umd.edu/ripe/papers/resnick.html
  91. Rieber, L. P. (1989). A review of animation research in computer-based instruction. Presented at the annual meeting of the association for Educational Communication and Technology
  92. Rohr, M.& Reimann, P.(1998). Reasoning with multiple representations when acquiring the particulate model of matter. In M. W. vanSomeren, P. Reimann, H. P. A. Boshuizen andT. de Jong (Eds.), Learning with Multiple Representations(pp. 41-66). New York: Pergamon.