Title

補習班學生學習成效影響因素探討-國內某國、高中文理補習班之實證研究

Translated Titles

Exploring the Factors Affecting Learning Achievements of Cram School Students-The Study of a Junior and Senior High Cram School in Taiwan

Authors

吳志榮

Key Words

順序機率模型 ; 問卷調查 ; 學習成效 ; 補習班 ; questionnaires ; learning achievements ; cram school ; ordered probit

PublicationName

朝陽科技大學企業管理系高階產業經營碩士在職專班學位論文

Volume or Term/Year and Month of Publication

2015年

Academic Degree Category

碩士

Advisor

劉定焜

Content Language

繁體中文

Chinese Abstract

國民義務教育由早期的六年延長至九年,近期更將期限延長至十二年,雖然政府的政策在於減少學生升學的壓力,並增加學生多元升學的管道,藉以減少學生補習的需求,然而學生補習的風氣並未隨著政府政策或時代的演變而減少。特別在國民所得提高及少子化的衝擊下,家長對於下一代教育的重視程度亦有增無減,為了不讓自己的孩子一開始就輸在起跑點,除了接受在學校的正規教育外,亦會讓子女們到各類補習班進行補習教育,也造就台灣補習王國之盛況。 以往文獻多針對補習文化、補習班教師教學行為對學生學習影響予以探討,但對補習班學生補習後學習成效之研究仍嫌不足,以及區分學生學習態度、師資、教學、課程與補習環境等因素,對補習班學生補習後學習成效影響之實證亦不多見。有鑑於此,本研究採問卷調查法建構本文之變數與資料,除對補習學生之基本統計變數與學習成效加以討論,另外也針對學生學習態度、動機、師資、教學、課程與補習環境等因素進行區分與詳細剖析,對補習班學生補習後學習成效之影響因素予以深入探究。進一步建構488位高中與146位國中補習學生的各項變數資料,包括性別、教育程度、父母親職業、補習科目、補習年限與學習成效等樣本資料,藉由運用 Ordered Probit 迴歸模式,進行相關的實證分析,結果顯示: 若以全樣本634人分析,有10個變項達顯著水準。學生並非因為父母親要求或為了和同學一起才參加補習班,可見其對學校成績是相當重視的。此外,結果顯示學生對老師上課內容能結合時事表示贊同,學生也認為老師能引發學生動機,對學習成效具正向顯著水準。 若按國、高中兩族群區分,高中學生的補習年限、因為父母的要求才補習(負向顯著)、老師能將課程與時事結合、老師引起我的學習動機、在學校考試成績有明顯進步等因素達到顯著水準,顯示高中學生並不會因為父母的要求不得已才參加補習班的課程。而國中補習學生中,成績不理想會多用功使成績提升、補習老師能將課程與時事結合、補習班提供的課程符合學生需求。 按補習年限區分,補習1-2年學生族群,影響學習成效的8個變項都達到統計10%的顯著水準,補習數理科的學生學習成效較語文科補習學生成效差。補習2-3年學生顯示出幾項結果,影響學習成效的11個變項都達到統計10%的顯著水準。若學生主動訂正錯誤、成績不理想會多用功,則學習成效就相對愈高。至於學生在補習時感到厭煩,其學習成效亦會降低。 藉由學生的上課感受和學習結果,蒐集相關資料,加以分析和解讀,希望能獲得寶貴的經驗,提供給授課教師及補教機構,做為改進教學技巧的依據,以提高學生學習動機和成效,並作為政府擬定相關教育政策之參考。

English Abstract

In the past, compulsory education was extended from six to nine years, and more recently, has been extended further to 12 years. The policy of the government is to reduce student academic pressures, and to increase students' multiple ways of entering a higher school, for the purpose of reducing the demand for attending cram schools; nevertheless, current culture of attending cram schools has not decreased along with the evolution of government policies or era. Especially under the impact of the increasing national income and the declining birthrate, parents continuously think highly of the education of the next generation. In order to not let their children fall behind from starting line, parents allow their children to attend cram schools for remedial education in addition to receiving formal education. These make Taiwan a Land of cram schools. Previous research aimed at exploring the influences of cram school culture and the respective teacher's teaching behaviors on the students’ learning, but research of said cram school students’ subsequent learning achievements are still inadequate. In addition, empirical results of distinguishing influential factors among students’ learning attitudes, teacher qualification, teaching methods, the curriculum and environment of cram schools on students’ subsequent achievements are also rare. In view of this, this study adopted the construction of questionnaires and data variables. Besides the discussion of basic statistical variables of attending cram schools and learning achievements, this paper also differentiates and explores a detailed analysis on factors of students’ learning attitudes, teacher qualification, teaching methods, and the curriculum after going to cram schools. Furthermore, this paper draws its data and variables from 488 senior and 146 junior high school students who currently attend cram schools, including their gender, education level, parental occupation, remedial courses, life at cram schools and learning achievements etc., by using Ordered Probit Regression Model. First of all, the samples of the study are separated into two groups, including senior and junior high students, and some variables have significant effects on both groups. Senior high students’ learning achievements are affected by the years they spent enrolled at a cram school as well as efforts of the cram school teachers in integrating lessons with current events. Surprisingly, we have found that most students do not attend cram schools because their parents require them to do so. In addition, results show that positive reinforcement and motivation can improve performance and raise grades. Meanwhile, with regards to junior high students, the results of ordered probit show that students obtain better learning achievements if they try harder to improve their grades and when cram teachers integrate the lessons with updated events. Moreover, when the samples are separated into other two groups by attending years, 1-2 years and 2-3 years. Eight variables have significant effects in the group of 1-2 years. Students who attend math and science classes have worse leaning achievements than those who attend language classes. On the other hand, eleven variables have significant effects on learning achievements of 2-3 years. To be more specific, students will obtain better achievements when they are willing to study harder and correct the mistakes. On the contrary, students’ learning achievements become poorer if they always feel bored and distracted in classes. This paper collects, analyzes and interprets relevant data through students’ feelings in class and subsequent learning achievements in order to gain valuable results. It is noteworthy that we may provide teachers or teaching institutions with our results for improving teaching skills, learning motivation, and achievements, and we may also offer the government authorities beneficial references and suggestions to aid them in drafting educational policies.

Topic Category 管理學院 > 企業管理系高階產業經營碩士在職專班
社會科學 > 管理學
Reference
  1. 關係之研究。高雄師範大學成人教育研究所,未出版碩士論
    連結:
  2. 行為、學業成就之調查分析。國立台灣師範大學教育研究所,
    連結:
  3. 5. 何仕仁與黃台珠 (2005)。不同教學、知識創造管理模式對國中生    
    連結:
  4. 9. 李俊豪 (2010)。解釋學生基測成績差異之個人因素與地區因素。
    連結:
  5. 12. 林大森與陳憶芬 (2006)。臺灣高中生參加補習之效益分析。教育
    連結:
  6. 13. 林忠正與黃璀娟 (2009)。補習文化。人文及社會科學集刊,21(4),
    連結:
  7. 14. 林碧芳 (2009)。從文化資本探討才藝學習對學習成就的影響。教
    連結:
  8. 15. 林翠蓮與陳垣毅 (2015)。以社會交換理論探討國中家長選擇補習
    連結:
  9. 16. 林麗芬 (2009)。學校與補習班教師教學行為對學生學習策略影
    連結:
  10. 技大學技術及職業教育研究所,台北。
    連結:
  11. 國立中山大學人力資源管理研究所論文,高雄。
    連結:
  12. 18. 孫志麟 (2003)。教師自我效能的概念與測量。教育心理學報,
    連結:
  13. 23. 張德蕙 (2015)。才藝補習、文化資本和升學的關係—從教育部提
    連結:
  14. 26. 教育部 (2008)。OECD將以學習成效進行高等教育評比。評鑑雙
    連結:
  15. 27. 郭生玉 (1980)。教師期望與教師行為與學生學習行為關係之分
    連結:
  16. 28. 陳玉婷 (2010)。教學策略影響學習成效之實證研究。台南科大學
    連結:
  17. 29. 陳怡靖與黃毅志 (2011)。學科補習社會資本文化資本與高中多元
    連結:
  18. 30. 陳怡芳 (2013)。國中英語教師使用電子書輔助教學對學生學習動
    連結:
  19. 31. 陳俊瑋 (2011)。學生教育抱負與學習成就關係之研究:長期追蹤
    連結:
  20. 33. 陳美如與郭昭佑 (2011)。中小學國際教育指標建構之研究:科學
    連結:
  21. 35. 隋學華 (2010)。國中學生補習行為之探討。輔仁大學應用統計學
    連結:
  22. 36. 黃政傑與張嘉育 (2010)。讓學生成功學習: 適性課程與教育之理
    連結:
  23. 37. 黃淑玲 (2010)。學其所做、做其所學:以CHEA傑出校院學生
    連結:
  24. 39. 詹秀雯與張芳全 (2014)。影響國中生學習成就因素之研究。臺中
    連結:
  25. 42. 銀慶貞,陶宏麟與洪嘉瑜 (2012)。補習對考大學真的有用嗎?。
    連結:
  26. 43. 劉正 (2006)。補習在台灣的變遷、效能與階層化。教育研究集刊,
    連結:
  27. 45. 蔡明祥 (2011)。合作學習對高職學生學習成就與學習動機之影
    連結:
  28. 51. 譚光鼎 (2000)。原住民教育改革與展望。原住民文化與教育雙月
    連結:
  29. 52. 關秉寅與李敦義 (2010)。國中生數學補得愈久,數學成就愈好嗎?
    連結:
  30. 1. Alderman, M. K. (1999). Motivation for Achievement: Possibilities
    連結:
  31. 2. Arnold, J. (1999). Affect in Language Learning. Cambridge:
    連結:
  32. 5. Covington, M. V. (1999). Caring About Learning: The Nature and
    連結:
  33. and student achievement in communication Arts. Education
    連結:
  34. B., Ellison, L. Osborne, A. & West-Burnham, J. (contributors)
    連結:
  35. Education Management for the 1990s. Essex: Longman Group
    連結:
  36. 8. Dörnyei, Z. (2001b) Motivational Strategies in the Language
    連結:
  37. 9. Drummond, G. & Ensor, John. (1999). Strategic Marketing. Oxford:
    連結:
  38. 10. Entwistle, N. (1981). Styles of Learning and Teaching. New York:
    連結:
  39. John Wiley & Sons Ltd.
    連結:
  40. Basil Blackwell Ltd.
    連結:
  41. 12. Gardner, R. C. (1985). Social Psychology and Second Language
    連結:
  42. Learning: The Role of Attitudes and Motivation. London: Edward
    連結:
  43. Arnold Publishers.
    連結:
  44. Children English? The Limitations of Children’s Textbooks in
    連結:
  45. Seventeenth Conference on English Teaching and Learning in the
    連結:
  46. University Press.
    連結:
  47. Allyn and Bacon, Inc.
    連結:
  48. Effectiveness of mastery learning programs: A meta-analysis.
    連結:
  49. Heinemann.
    連結:
  50. 19. Oxford, R & Shearin, J. (1994). ‘Language Learning Motivation:
    連結:
  51. Expanding the Theoretical Framework.’ The Modern Language
    連結:
  52. 21. Skehan (1989). P. (1989). Individual Differences in Second
    連結:
  53. 22. Sullivan, M. (1991). Marketing Your Primary School: A Handbook.
    連結:
  54. (1991). Marketing the School. Oxford: Heinemann.
    連結:
  55. 23. Unshod, E. (2001). Language Learning at university: Exploring the
    連結:
  56. Motivation and Second Language Acquisition. Honolulu:
    連結:
  57. 一、中文文獻
  58. 1. 于若蓉與羅淇 (2003)。補習與升學機率: 台灣的實證分析。台灣
  59. 經濟學會研討會,台北。
  60. 2. 毛國楠 (1997)。成績回饋方式對不同能力水準國中生數學科的學
  61. 習動機、學習策略、學習態度與學業成就之影響。教育心理
  62. 學報,29期,117-136。
  63. 3. 王冠程 (2011)。補習班教師教學型態、學生學習態度對學習成效
  64. 文,高雄。
  65. 4. 王福林 (1990)。新制師院學生與師專學生家庭社經地位及其學習
  66. 未出版碩士論文,臺北。
  67.   數學學習成效之影響研究。科學教育學刊,13(2),217-239。
  68. 6. 何佳瑞 (2014)。在英國教育中的真誠領導。教育研究月刊250(2),
  69. 119-128。
  70. 7. 余民寧 (2012)。心理與教育統計學(修訂三版)。台北:三民出
  71. 版社。
  72. 8. 吳銘達與鄭宇珊 (2010)。教師教學行為、學生學習動機對學習成
  73. 效之影響: 階層線性模式分析。中等教育,61(3)。
  74. 《地理學報》,60,67-101。
  75. 10. 周家宏 (2014)。國中階段補習對學業成績的助益與階層化。南華
  76. 大學應用社會學系教育社會學碩士論文,嘉義。
  77. 11. 周淑卿 (2015)。治絲益棼的課程政策—十二國教課綱修訂的紛
  78. 擾。教育研究月刊,250期,5-17。
  79. 研究集刊,52(4),35-70。
  80. 587-643。
  81. 育與社會研究,17,111-134。
  82. 班行為。危機管理學刊,12(1),55-64。
  83. 響之研究-以台北縣某國中學生數學補習為例。國立臺北科
  84. 17. 邱永富 (2002)。補習班之服務品質-以屏東縣某立案補習班為例。
  85. 34(2),139-156。
  86. 19. 張玉茹與張景媛 (2003)。多元智慧教學與歷程檔案評量對國中生
  87. 英語學業表現、學習動機、學習策略與班級氣氛影響。教育
  88. 心理學報,34(2),199-220。
  89. 20. 張春興 (1996)。教育心理學-三化取向的理論與實踐。臺北: 東
  90. 華書局。
  91. 21. 張春興 (1998)。教育心理學。臺北: 東華書局。
  92. 22. 張暉坤 (2012)。2001-2010年台灣地區有關補習班研究碩士論文
  93. 之內容分析。未出版之碩士論文,高雄師範大學,高雄。
  94. 出的「第三學期」談起。臺灣教育評論月刊,4(1),168-171。
  95. 24. 張錦弘 (2001,7月4日)。多元入學,多元補習? 聯合報。
  96. 25. 張瀞云 (2011)。臺灣的大學聯考和補習風氣:擴充大學招生名額
  97. 與低學費政策對社會流動的影響。人文及社會科學集刊,
  98. 23(3),311-339。
  99. 月刊,11- 62。
  100. 析。教育心理學報,13,133-152。
  101. 報,29,人文管理類,191-212。
  102. 入學關係之研究。國立台南教育學報,45(2),87-111。
  103. 機及學習成就之影響研究。中原大學教育研究所,桃園。
  104. 資料之分析 。當代教育研究,19(4),127-172。
  105. 32. 陳俊瑋與黃毅志 (2011)。重探學科補習的階層化與效益:
  106. Wisconsin模型的延伸教育研究集刊,57(1),101-135。
  107. 與文化取向,教育研究月刊,207期,93-99。
  108. 34. 陳琦媛 (2011)。大學生學習成效評量之初探。教育研究月刊,
  109. 207期 ,32-41。
  110. 研究所碩士論文,台北。
  111. 念與策略。教程與教學季刊,13(3),1-22。
  112. 學習成效執行獎為例,評鑑雙月刊。25期,36-39。
  113. 38. 黃嘉雄 (2015)。再思考議題課程的性質:十二年國民基本教育新
  114. 課程規劃之重要課題。教育研究月刊,18-31。
  115. 教育大學學報:教育類。28(1),49-76。
  116. 40. 趙中景 (2008)。高雄縣文理補習班學生學習型態與學習成效關係
  117. 之研究。高雄師範大學,高雄。
  118. 41. 趙珮晴與余民寧 (2012)。自律學習策略與自我效能、學習興趣、
  119. 學業成就的相關研究。教育研究集刊,58(3),1-32。
  120. 經濟論文叢刊 (Taiwan Economic Review),40(1),73-118。
  121. 52(4),1-33。
  122. 44. 劉宏文與張惠博 (2001)。高中學生進行開放式探究活動之個案研
  123. 究-問題的形成與解決。科學教育學刊,9(2),169-196。
  124. 響。國立中興大學應用數學系碩士論文,台中。
  125. 46. 蔡執仲與段曉林 (2005)。探究教學之實務與學習成效。國立彰化
  126. 師範大學科學教育研究所碩士論文,彰化。
  127. 47. 蕭富元 (2011)。天下雜誌,384期,39-45。
  128. 48. 蕭詠太 (2007)。釐清文理補習班數目增加與教育改革之關係。保
  129. 障多元學習暨推動12年國教專刊,第1章,12-15頁。台北:
  130. 中華民國教育改革協會出版。
  131. 49. 鍾明芬 (2009)。影響學升學習成效關鍵成功因素之彙總分析。國
  132. 立彰化師範大學工業教育與技術學系碩士論文,彰化。
  133. 50. 羅清俊 (2007)。社會科學研究方法。台北:威仕曼文化事業股份
  134. 有限公司。
  135. 刊,5期,5-11。
  136. 傾項分數配對法的分析。教育研究集刊,56(2),105-139。
  137. 53. 蘇郁嵐與陳季綢 (2007)。國中生社會地位、合作與競爭對其英語
  138. 科學業成就、社會焦慮、成就動機及歸因風格之影響。教育
  139. 心理學報,39(1),111-127。
  140. 二、英文文獻
  141. for Teaching and Learning. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.
  142. Cambridge University Press.
  143. 3. Brown, H. D. (1994) . Teaching by Principles. New Jersey: Prentice
  144. Hall Regents.
  145. 4. Collins, R. (1979). The credential society. New York: Academic
  146. Press.
  147. Nurturing of Subject-Matter Appreciation. Educational
  148. Psychologist. Vol. 34, No. 2: 127-136.
  149. 6. Clay, J.(2010). Examining the relationship between standard tests,
  150. experiential learning strategies, student-centered teaching attitudes,
  151. Faculty of Lindenwood University.
  152. 7. Davies, B. & West-Burnham, J. (1990). Marketing schools. In Davies,
  153. UK Limited.
  154. Classroom. Cambridge: Cambridge University Press.
  155. Butterworth-Heinemann.
  156. 11. Everard, K. B. (1986). Developing Management In Schools. Oxford:
  157. 13. Giles, W. (2000) . Do We Have the Best Materials for Teaching
  158. Taiwan. In Chan, C. & Yu, C. (eds.) Proceedings of the
  159. Republic of China. Taipei: The Crane Publishing Co. Ltd: 266 -
  160. 276.
  161. 14. Jin, L. & Cortazzi, M. (1998). The Culture the Learner Brings: A
  162. Bridge or A Barrier? In Byram, M. & Fleming, M. (eds.)
  163. Language Learning in Intercultural Perspectives: Approaches
  164. through Drama and Ethnography. Cambridge: Cambridge
  165. 15. Kolesnik, W. N. (1976) Learning Educational Applications. London:
  166. 16. Kotler, P. & Armstrong, G. (1997). Marketing: An Introduction. New
  167. Jersey: Prentice-Hall.
  168. 17. Kulik, J. A., Kulik, C. L. Bangert-Drowns, R. L. (1990).
  169. Review of educational research, 60 (2), 265-299.
  170. 18. Marland, M. & Rogers, R. (1991) Marketing the School. Oxford:
  171. Journal. Vol. 78, No. 1:12-28.
  172. 20. Pintrich, P. R. & Schunk, D. H. (1996). Motivation in Education.
  173. New Jersey: Prentice-Hall.
  174. Language Learning. London: Edward Arnold.
  175. Essex: Longman Group UK Limited. Marland, M. & Rogers, R.
  176. role of motivational thinking. In Dörnyei, Z. & Schmidt, R. (eds.)
  177. University of Hawaii: 93-125.
  178. 24. Webster, A., Owen, G. & Crome, D. (1993). School Marketing:
  179. Making It Easy For Parents to Select Your School. Bristol: Avec
  180. Designs Limited.
  181. 25. Williams, M. & Burden, R. L. (1997). Psychology for Language
  182. Teachers. Cambridge: Cambridge University Press.
  183. 26. Wlodkowski, R. J. (1986). Enhancing Adult Motivation to Learn.
  184. San Francisco: Jossey-Bass Publishers.
Times Cited
  1. 劉祖成(2016)。誰能勝出?補習班動態能耐對服務創新與經營績效影響之研究。淡江大學企業管理學系碩士在職專班學位論文。2016。1-148。