論行政指導

An Analysis of Administrative Guidance

林明侖(Ming-Lung Lin)

指導教授 ： 林明昕

國立臺灣大學/法律學院/法律學研究所/碩士(2011年)

https://doi.org/10.6342/NTU.2011.02483

摘要

行政指導為日本最具特色之行政行為之一，然在運用實務上，行政指導其實係一問題極多的行政手段，若其被濫用將會嚴重破壞依法行政原則，且易造成人民對政府機關之不信任感。我國之現制並未建立起完備之行政指導法治系統，可以說是引進他國立意良好之立法，卻一併帶入他國立法下之弊病。由於行政指導之態様繁多，本文以為宜透過類型化方式針對不同規制強度之行政指導分別論究其法律性質，尤其規制性行政指導中應有具行政處分性質者，不能概謂行政指導全屬行政事實行為。本文亦透過類型化方式探究行政指導與依法行政原則間之關係，嘗試尋譯出兩者間合理適宜之平衡點。另對於違法行政指導應如何進行救濟或請求國家賠償，向來非我國學說界及實務界所關心者，然此顯非吾人所願樂見之現象，本文即以類型化方式針對不同法律性質之行政指導討論其救濟或請求國家賠償之可能性。

關鍵字

行政指導 ； 行政法上之意思表示 ； 行政事實行為 ； 任意性 ； 處分性 ； 依法行政原則

並列摘要

無資料

並列關鍵字

Administrative Guidance ； Expression of the Administrative Act ； Administrative Factual Action ； Arbitrariness ； Dispositive ； Administrate by Law

參考文獻

陳英鈐（2005）。〈從有效權利保護論公法上假處分－與最高行政法院的裁定對話〉，《臺大法學論叢》，第34卷4期。

陳愛娥（2002）。〈如何明確適用「法律明確性原則」？－評司法院大法官釋字第五四五號解釋〉，《月旦法學雜誌》，第88期。

蔡宗珍（2006）。〈營業自由之保障及其限制－最高行政法院2005年11月22日庭長法官聯席會議決議評釋〉，《國立臺灣大學法學論叢》，35卷第3期。

李建良（2000）。〈試論一般給付訴訟之適用範圍〉，《律師雜誌》，第254期。

李建良（2006）。〈「裁罰性處分」、行政處分之廢止與法律保留原則－簡析司法院大法官釋字第六一二號解釋〉，《臺灣本土法學雜誌》，第85期。