「水土不服」的土壤及地下水污染整治法―中石化安順廠相關行政訴訟的檢討

葉俊榮

《法令月刊》 66卷3期 (2015/03) Pp. 23-53

https://doi.org/10.6509/TLM.2015.6603.02

摘要

自從《土壤及地下水污染整治法》於2000年施行以來，中石化（臺鹼）安順廠污染案可謂我土壤污染管制史上，最能完整呈現《土污法》制度形貌的案例。從《土污法》的司法實踐來看，單單是中石化安順廠污染一案的污染整治程序，竟可衍生出高達31件的行政法院裁判！此一「單一事件引發大量訴訟」的現象，反映出我國土壤污染管制現狀的何種問題？此一現象與當初參考外國立法制定《土污法》的初衷，是否有所違背？引發此一現象的管制脈絡因素為何？本文將透過閱讀行政法院的判決，跳脫「權利與救濟」層次的視角，轉向「制度與程序」層次，分析中石化安順廠污染案的一系列司法訴訟，並參酌《土污法》的立法脈絡，點出此一司法現象背後的立法與管制問題。本文認為，中石化安順廠污染案的整治程序引發大量的司法訴訟，大幅提高污染整治的勞力、時間與費用成本，此應非當初立法時所樂見的司法現象，反映出《土污法》在臺灣的「水土不服」。其制度性因素有二：一是《土污法》的「立法扭曲」，亦即《土污法》立法過程中的對於責任機制的自我設限。二是《土污法》所受的「行政束縛」：一來，我國行政法仍囿於傳統的「合法性控制典範」，為了便利行政行為的司法審查，而以行政行為形式，將龐大而複雜的土壤污染整治程序理解為一件又一件的行政處分，進行「切斷式」的單元處理；二來，環保機關的管制文化，忽略《土污法》原本有意引進協商管制的精神，仍固守僵化的「命令控制」的管制，導致被管制者與管制者間的對立與抗爭。這些制度性因素有待檢討興革，尋求能促進良好環境治理的行政法與環境法新典範。

關鍵字

土壤及地下水污染整治法 ； 中石化安順廠 ； 管制協商 ； 大量行政爭訟 ； 超級基金 ； 集體風險責任

參考文獻

王毓正(2008)。論德國法之穿透責任理論於中石化（臺鹼）安順廠污染事件之適用。中研院法學期刊。3，115-161。

吳淑莉(2010)。從臺鹼案論企業併購者關於土壤及地下水污染整治責任之繼受。臺北大學法學論叢。74，1-44。

李建良()。

李建良()。

李建良(2013)。污染行為、整治義務與責任繼受的法律關聯與憲法思辨： 釋字第714 號解釋。臺灣法學雜誌。238，59-81。