摘要
法律為規範人民生活秩序最重要之工具，其屬於一般抽象規範。為能適用於不特定多數個案，避免掛一漏萬，法律文字使用不確定法律概念成為常見之現象。行政機關適用法律時，並非機械式地、自動轉換法律文字，在許多情形下享有決定之空間。司法機關則基於憲法規定，全面審查行政機關適用法律之決定。惟在特殊案例中，行政機關具體化不確定法律概念時，享有最終決定權，一般以判斷餘地稱之。此項行政最終決定權與人民訴訟權之保障處於緊張關係。判斷餘地之存在代表法院審查行政決定之權將受到一定程度限制，基於權力分立原則與保障人民訴權，承認判斷餘地，不但要有法律依據，亦須具備正當合理理由。我國行政法院在涉及專業委員會決定時，採取相當寬鬆之認定，專業委員會享有判斷餘地之判決，不勝枚舉。本文詳細介紹德國與我國判斷餘地相關理論與司法實務，並以不當勞動行為裁決委員會為例，檢討我國行政法院承認專業委員會享有判斷餘地之問題。
參考文獻
蕭文生(2011)，〈專家學者參與國家 決定之法律問題〉，《國家•基本 人權•政府組織》，頁 155-208。臺 北:五南。
Aschke, Manfred (2015), in: Johann Bader/Michael Ronellenfitsch (Hrsg.), Beck’scher Online- Kommentar VwVfG, 29. Edition, § 40, https://beck-online.beck. de/?vpath=bibdata/komm/ beckok_29_BandVwVfG/VwVfG/ cont/beckok.VwVfG.p40.htm (Stand: 2016/11/19).
Decker, Andreas (2015), in: Herbert Posser/Heinrich Amadeus Wolff (Hrsg.), Beck’scher Online- Kommentar VwGo, 35. Edition, § 114, https://beck-online.beck.de/?v path=bibdata%2Fges%2FVwGO%2 Fcont%2FVwGO%2EP114%2Ehtm （stand: 2016/11/19）.
Jacob, Thomas/Lau, Marcus (2015), Beurteilungsspielraum und Einschätzungsprärogative, Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht (NVwZ), Heft 5, S. 241-248.
Kment, Martin/Vorwalter, Sebastian (2015), Beurteilungsspielraum und Ermessen, Juristische Schulung (JuS), Heft 3, S. 193-201.
延伸閱讀
- 謝哲勝（2017）。情事變更原則排除適用條款的效力－最高法院105年度台上字第1710號民事判決評析。法令月刊，68(8)，1-14。https://doi.org/10.6509/TLM.2017.6808.01
- 林俊益（1996）。論仲裁事件之程序是否凖用民訴法－最高法院八十四年度台上字第一九八六號判決之研究。律師通訊，(200)，18-23。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=a0000084-199605-x-200-18-23-a
- 董建廷、林易勳（2020）。論權利濫用之利益衡量─評釋最高法院104年度台上字第2480號民事判決。軍法專刊，66(3)，103-125。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=P20180227001-202006-202007020016-202007020016-103-125
- 林石猛、蔡坤展（2004）。合法授益處分之廢止與信賴保護原則案例探討－最高行政法院九十一年度判字第一四二九號判決評釋。律師雜誌，(295)，89-122。https://doi.org/10.7030/TBJ.200404.0089
- 邱玟惠（2018）。預防接種救濟審議小組之判斷餘地與預防接種救濟之因果關係認定－評最高行政法院106年度判字第355號判決。法令月刊，69(3)，36-54。https://doi.org/10.6509/TLM.201803_69(3).0003