摘要
司法精神鑑定結果是否具有可信度，有兩項重要因素需在鑑定過程辨識出來並做適當管理，一為被鑑定人可能有的扭曲或作假之表現，二為鑑定人同理心偏誤之下的個人觀點。在鑑定資料收集與推論思考形成結論的過程中，運用有系統的認知處理步驟，可減少鑑定結果受到干擾，維持適當的可信度。
參考文獻
Mittenberg W, Patton C, Canyock EM, et al. Base rates of malingering and symptom exaggeration. J Clin Exp Neuropsychol 2002;24:1094-102."
Rogers R. Conducting insanity evaluations. New York: Van Nostrand Reinhold. 1986."
Gierok SD, Dickson AL, Cole JA. Performance of forensic and non-forensic adult psychiatric inpatients on the Test of Memory Malingering. Arch Clin Neuropsychol 2005;20:755-60."
Merckelbach H, Jelicic M, Pieters M. The residual effect of feigning: how intentional faking may evolve into a less conscious form of symptom reporting. J Clin Exp Neuropsychol 2011;33:131-9."
Rogers R, Correa A A. Determinations of malingering: evolution from case-based methods to detection strategies. Psychiatry Psychol Law 2008;15:213-23."
延伸閱讀
- 何星磊（2016）。精神疾患者於司法程序之困境--以精神鑑定為核心--〔碩士論文，國立臺灣大學〕。華藝線上圖書館。https://doi.org/10.6342/NTU201603509
- 黃怡華（2006）。司法精神鑑定之家庭殺人犯罪個案之相關因素探討〔碩士論文，高雄醫學大學〕。華藝線上圖書館。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=U0011-2903200614055002
- 鄭綉錦（2008）。精神疾病個案安置適當性相關因素探討〔碩士論文，亞洲大學〕。華藝線上圖書館。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=U0118-0807200916274887
- 黃耀進（2012）。刑事精神鑑定證據力之探討—決定法官採納因素之分析(以板橋地方法院為例)〔碩士論文，國立臺北大學〕。華藝線上圖書館。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=U0023-1307201201231700
- 湯文章（2016）。精神醫療鑑定與刑事審判－以現行鑑定制度的缺失為中心。真理財經法學，(17)，37+39-94。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=P20201102002-201609-202011030023-202011030023-37+39-94