少年多樣化處遇之研究—以美國法為中心

The variety treatment in America juvenile law

廖經晟(Ching-Cheng Liao)

指導教授 ： 李茂生

國立臺灣大學/法律學院/法律學研究所/碩士(2011年)

https://doi.org/10.6342/NTU.2011.00691

摘要

本文乃以少年的多樣化處遇作為研究對象，少年多樣化處遇源自於美國的少年司法系統。在本文的第二章先就美國少年司法的發展史作一介紹，其中最重要的當屬1899年在芝加哥所設立的少年法院，當時的思潮之下，認為犯罪其實是一種病態，而需要用醫療的治療方式來予以矯治，所以整個大環境的刑事政策走向福利主義以及矯治主義，少年法院本身便是以相同的背景而生，採取國親思想以及兒童福利的立法精神。可惜自1960年以後，由於美國社會背景的改變，使得福利主義不再施行，加上矯治主義的失敗，美國對於少年犯罪的立場越來越嚴厲，少年司法的經費日漸減少，除了原本對於少年學校失望的其他處遇模式便慢慢受到重視，這種變化一直到麻州展開改革而推廣到了全美，大規模的集中收容不再是少年司法的主流，而是以小規模、多樣化、組合式的處遇模式為現今的主流。雖然多樣化處遇的開端並不是發生於矯治主義開始衰敗之時，不過卻在矯治主義開始衰敗之時達到鼎盛。
本文的第三章介紹美國少年法制中的相關處遇模式。雖然現今美國就少年的處遇模式有相當多種不同的態樣，但是在進行多樣化處遇之後，卻未有得到有效的實證數據得以支撐多樣化處遇的成效。在實證面無法得到正面的答案之後，本文以刑事政策的面向去探討多樣化處遇的成效，然而在傳統犯罪學中，由於傳統犯罪學致力於消弭犯罪的原因，並且因為當時時代背景所盛行的矯治主義使然，並無法真正看出多樣化處遇的成效。在之後所發展的涂爾幹犯罪學、風險社會犯罪學以及傅柯的社會思想所得以發掘出，其實多樣化處遇的作用本質上只是對於社會中產生一種控制的手段，這種控制的手段不僅僅是針對犯罪的少年，同時包括社會環境以及少年以外的其他民眾，藉由這種社會控制的手段來達到社會中一定秩序的穩固，藉由不同種的手段來行使社會控制。但是仔細探討彼此間的社會意義，便會發現不論少年進行多樣化處遇與否，本質上都是一種儀式性的假象，少年多樣化處遇背後的目的是相同的，也就是維持社會中一定的秩序。
雖然美國少年多樣化處遇被視為一種社會控制的手段，但是我國與美國終究有所不同，縱然我國身為法繼受國，並且我國的大環境受到美國影響深遠，但是我國畢竟未經過矯治主義失敗而放棄矯治的路線，此點在少年法中更為顯著，我國的少年法制自沿革以來，定位便是在小型刑法的立場，與美國法當初是一種特別福利的立法有很大的差別，在這個立場之下，縱然在美國法中，少年多樣化處遇也許是一種嚴罰化的立場，但是在我國的情況之下，少年多樣化處遇也許可以對於我國少年法中嚴苛的環境下增加一點福利的色彩，並有所得以引進的空間。
縱然我國的少年司法，在1997年修正以來，增加了不少福利的色彩，並且對於以往少年司法的刑事化有很大的改變，但是我國在少年司法下仍然有許多本土化的問題。在存在本土問題的情況底下，是否要引進多樣化處遇成了一個大問題，但是或許可以在這種假象的引進之下，默默的增加我國少年司法的福利色彩，然而這種引進不宜以法律的方式進行，一來容易使得制度成為空中閣樓，二來對於執行人員的適用上亦會產生相關的責任，所以較為妥適的方式，應該是以行政規則的方式與以引進，而不是以法律的形式加以訂立，並且在引進處遇多樣化之時，更應該加入處分內容的多樣化，加入多種的治療以及諮詢技巧，給予少年司法適當的福利刺激，避免少年司法走向刑法化，而保有少年司法原有的特別福利精神。

關鍵字

少年事件處理法 ； 多樣化處遇 ； 訓練營 ； 野營隊 ； 風險社會

並列摘要

This essay is a study of variety treatment in juvenile system. The variety treatment comes from America juvenile system. It describes the history of America juvenile system in Chapter 2. The most important thing in America juvenile system is the development of Youth Court in Chicago in 1899. The trend of thought in that age is that criminal is a kind of sick; the law system should treat them by medical mode. The whole environment of the criminal policy is focus on the welfare and correction. The Youth Court is exactly based on them and develops the Thought of Parens patriae.
But after 1960s, the America society had give up the policy of the correction and become tough to the juvenile. The reason of the change is the failure of correction and the budget is short. Without youth school, the other treatment get more attention than before. The treatment become small scale and can be combined which first start in Massachusetts.
The chapter 3 is focus on the content of the treatments. Although there are a lot of treatments, there isn’t any efficient statics of the variety treatment in juvenile system. In the study such as criminology, Durkheim, Risk Society and Foucault, the variety treatment seems like fake policy, is a kind of policy to stable the order of the society.
Although the variety treatment is view as a method of society control, there are lots of difference between Taiwan and America. In spite of the juvenile is original in America, the juvenile in Taiwan doesn’t have the part of juvenile welfare. The juvenile system is like criminal law in Taiwan. Maybe the tough treatment can be view as welfare part in Taiwan and will inspire the welfare part in juvenile system. But, the juvenile system in Taiwan has its own questions. These questions also should be considered. To sum up, I think maybe we can introduce some treatment into the juvenile system in Taiwan for affirm the spiritual of the original juvenile law.

並列關鍵字

juvenile law ； boot camp ； wild camp ； risk ； treatment

參考文獻

許春金(2003)，《犯罪學》，台北：三民。

李茂生(1999)，〈新少年事件處理法的立法基本策略－後現代法秩序序說〉，《台大法學論叢》，28卷2期。

李茂生(2000)，〈少年犯罪的預防與矯治制度的批判－一個系統論的考察〉，《台大法學論叢》29卷2期

許瑋倫(2007)，《不同安置型態下兒少安置環境觀感之探究》，台灣大學社會工作學碩士論文。

Giorgio Agamben，薛熙平譯(2010)，《例外狀態》，台北：麥田。