從資訊經濟觀點探討我國專利侵權訴訟定暫時狀態處分之審判活動

A Study on the Adjudication Process of Preliminary Iunctions in Patent Infringement Lawsuits: From the Informational Economics Perspective

林育丞(Yu-Cheng Lin)

指導教授 ： 黃銘傑

共同指導教授 ： 熊秉元(Bingy-yuan Hsiung)

國立臺灣大學/法律學院/科際整合法律學研究所/碩士(2009年)

https://doi.org/10.6342/NTU.2009.00879

摘要

傳統法學領域對於問題探究上常常著重於「應然面」的觀察，亦即從靜態的法律文字對整體概念上的抽象法律關係作投射觀察，對於審判活動的理解，亦是如此。本篇論文則以經濟學理論中資訊經濟學的觀察方法，從「實然面」的角度，重新解構法院審判活動的資訊處理過程。而「貼標籤」與「放訊號」正好可以作為我們剖析法院審判活動的兩種工具，前者以回顧的觀點「向後看」問題，並且強調利用手邊既有的片段資訊為基礎，以之作為認識眼前事務基準；而後者則是「向前看」的策略活動，強調作決定的裁判者，對於問題的態度或答案選擇如何發揮其影響力，使作為接受訊號者將來面對未來相似問題時，能有穩定和可預測的參考標準，以及可供作為判斷的依據。本文寫作最主要目的，即是希望將此一資訊經濟學領域的觀察方式，對傳統法學領域作一概略介紹。
本論文觀察法院審判活動的對象，是以專利訴訟之定暫時狀態處分為核心。這是因為在傳統司法救濟制度中，定暫時狀態處分是較為偶發且例外的手段，加上從資訊處理的觀點來看，法院面對的是，必須在極短的時間內，作出近似於本案判決的裁定。對法院而言，其必須在自身之思維成本高低、與裁定影響所帶來的效益間，作出抉擇。因此，選擇以專利訴訟的定暫時狀態處分為觀察對象，正好可以驗證法院如何以「貼標籤」和「放訊號」手法，處理定暫時狀態處分中龐大的資訊量。
而為了使我國定暫時狀態處分有一比較之參考點，亦在文內概略介紹與我國程序相類似之美國臨時禁制令制度，並且在較為具體的個案觀察上，以2005年美國最高法院在eBay案為主，並同樣嘗試以「貼標籤」與「放訊號」對該判決作剖析。
在觀察我國法院處理定暫時狀態處分的「放訊號」活動上，本文嘗試對最高法院以及高等法院不同的准駁標準，作出簡單的分類和統計，藉此表明我國之定暫時狀態處分，法院態度仍處於一個訊號模糊的狀態，致使專利訴訟定暫時狀態處分，容易成為有心人士操弄之訴訟工具；而在「貼標籤」的處理手法上，從個案發展上，可以看出我國實務已從運用判例等法律標籤，以規避實質處理龐大資訊的心態，逐步轉而建立起具體化的事實標籤，用以作為認識用法的依據。最末，本文特別對我國高等法院97年度抗字第4號裁定作一仔細的剖析，以驗證我國實務在以貼標籤手法處理定暫時狀態處分的資訊上，已有迥然於以往的運作模式，並且希望這樣的運作模式能夠傳達一特定訊號，對未來的智慧財產法院的審理活動、潛在當事人的訴訟行為，發揮實質的影響力。

關鍵字

資訊經濟學 ； 貼標籤 ； 放訊號 ； 定暫時狀態處分 ； 衡平法則 ； 臨時禁制令 ； 高等法院97年度抗字第4號裁定

並列摘要

無資料

並列關鍵字

Informational Economics ； Signaling ； Stereotying ； Preliminary Injunction

參考文獻

5.熊秉元著，法律經濟學開講，時報文化出版企業股份有限公司，2007年8月初版一刷。

1.帥嘉寶，法院審判活動之「貼標籤」與「放訊號」，國立臺灣大社會科學院經濟學系碩士論文，2008年1月，9-11頁、13-14頁。

2.宋方青、鄭金雄，網路服務商對名譽侵權資訊控制的法律問題思考，法令月刊，第59卷11期，2008年11月。

5.吳佳穎，專利事件定暫時狀態處分之研究，國立臺灣大學法律研究所碩士論文，2007年1月， 39頁、61頁、92頁。

3.蔡岳勳、林宜穎，論美國專利搭售案件中專利權與市場力推定發展—兼評美國聯邦最高法院2006年Illinois Tool Works Inc. v. Independent Inj Inc.案，法令月刊，第59卷第4期，2008年4月，48-68頁。