惠欽格(J. Huizinga)的「遊戲人」(Homo Ludens)人類圖像及其在教育上的蘊義

Johan Huizinga’s “Homo Ludens” human-picture idea and its meaning for education

周庚瑜(Geng-Yu Chou)

指導教授 ： 方永泉

國立臺灣師範大學/教育學院/教育學系/碩士(2012年)

摘要

本研究旨在探討荷蘭史學家惠欽格(Johan Huizinga)的「遊戲人」(Homo Ludens)人類圖像，並進一步探討其在教育上的蘊義。
本研究採用「概念分析法」與教育詮釋學的方法來進行，首先先就惠欽格的生平背景與史學方法進行了解，以提供詮釋的基礎；其次，分析惠欽格著作中關於「遊戲人」之概念，並進而描繪遊戲人圖像；最後，論證「遊戲人」圖像作為教育人圖像的合法性與必要性，並提出其對於當今社會與教育之蘊義。
本研究的結論為：
1.遊戲是兼具嚴肅與非嚴肅的活動，而人則透過競爭與再現來進行遊戲。
2.就遊戲與文化的關係而言，文化活動帶有遊戲型式，且其發展與遊戲密不可分。
3.就遊戲人圖像而言，可以區分出理想與非理想兩種，而理想的遊戲人具有作為教育方法與教育目的的合法性。
4.發展整全的教育與遊戲的關係有其必要，除了實證上研究遊戲所具有的教育效果外，更應當擴及存有領域。

關鍵字

惠欽格 ； 遊戲人 ； 遊戲教育學

並列摘要

This study aims at probing into Johan Huizinga’s “Homo Ludens” idea and its application for education. Using conceptual analysis and educational hermeneutics, this study illustrates Huizinga’s life and thoughts at first, and then depicts the human picture of “Homo Ludens”, and finally argues the legitimacy and necessity to regard “Homo Ludnes” as one model among educated persons in the history of education thoughts.
The conclusions of this study are as follows:
1. Play is a kind of activity combining seriousness and unseriousness. People play by contest and representation. And play has a close connection with culture
2. The relation between play and culture is close, because of that culture activities have play forms, and its development is inseparable with play.
3. The human pictures of “Homo Ludens” can distinguish to two types, one is the ideal, and the other is non-ideal. The ideal “Homo Ludens” has the legitimacy and necessity to make as a teaching method and educational purpose.
4.Developing a wholly discovery of the relationship between play and education is necessary. Beside the effects that positive researches offer, it should extend to the ontology level.

並列關鍵字

Johan Huizinga ； Homo Ludens ； pedagogy of play

參考文獻

方永泉（2003）。從「遊戲」意義的轉折來反思當代遊戲文化的特徵及其引發的思考。教育研究集刊，49（3），63-92。

林久原（2003）。在遊戲中成長－童玩教育在國小階段的重要性。師友月刊，437，88-89。

劉一民（1982）。人類為遊戲之靈：試論懷金格的遊戲理論。體育學報，12，1-10。

歐陽教（1994）。群育的哲學分析。國立臺灣師範大學教育研究所集刊，35，49-64。

歐陽教（2002）。教育哲學導論。臺北市：文景。