魏晉玄學存有論之當代詮釋與反省重建

陳錦湧

指導教授 ： 莊耀郎

國立臺灣師範大學/文學院/國文學系/博士(2003年)

摘要

本文研究魏晉玄學，目的在探索玄學家之理論體系。但以現代詮釋者之理解需求來說，囿於原始的文字典據不必能將義理邏輯上的關鍵問題，自覺的意識與充分的討論，因此不能避免的各本才思與宗致而進行尋幽探微的工作，遂形成了當代詮釋系統的分化現象。鑒於魏晉思想有其自身的歷史特點與哲學智慧之表現，而在抉發其之意義的過程中，乃是一件主客交參而具有拓深文化意識與自求超越的價值性工作，因此將當代詮釋系統的分化現象與自家詮釋工作的進程結合在一起，反映的是開放性的主觀態度與力求提昇至客觀性理解的努力精神，而通過對比與反省的過程，或者還啟現了進一步的理論重建的契機。基於這樣的認識
，文中即針對方法論層面進行說明，蓋強調「動態對比」與「理性邏輯
」的運作原則，最終以反省得玄理之「應有」的義涵為目標。
本文計分十四章，由於關切的主題是在魏晉玄學的現代詮釋上，自然會以當代之玄學研究的重要成果為範圍。又因這些現代詮釋的立足點
，乃是魏晉玄學家的文字著述，以及漢魏之際的思想史考察和先秦老莊思想的相關理解，故這些也都在本文重要的取資範圍之內。除了「導論
」與「結論」之外，共十二章以五個大的階段依序完成。
第一階段見於第二至第七章。此階段是以當代詮釋系統之分析為對象。由於考量到各詮釋系統本身有其觀照問題的方式與主要論述的內容
，加以片段支離的引述往往有失切合原作之意的客觀原則，故本文採取大篇幅引述而加以釐析、整理的方式來進行。另外，因於當代詮釋系統不必對於重要的魏晉玄學家皆有論述，故本文是以王弼和郭象之詮釋部分作為說明的主題。
第二階段見於第八章。包含三個部分：其一、針對前一階段之所得而綜述其中隱藏著的詮釋類型；其二、依義理邏輯之一貫性的原則，反省各詮釋類型之圓熟程度；其三、依開放態度之預設，以前項圓熟度最高之詮釋系統為對象，分析其建立詮釋系統之先的深層思維之所在，進而提出本文對於道家思想中的「境識關係」之可能的思考方向之說明。在這些工作的努力之下，本文將分析出各家在「道」與「聖人」之間進行詮釋時所採取的「方法論思維模式」，進而透過「形上學」、「認識論」與「實踐哲學」的義理邏輯是否一致而無異質的觀察，擇定最為圓熟的詮釋系統，以作為進一步歸之「文本」而進行「動態對比」的理解基礎。
第三階段見於第九章。此章乃以前節「境識關係」之省察所得為據，而就詮釋之「可能的」角度出發，說明道家老莊在價值中心、實踐旨趣的原則上，關於「道」這一「存有論」所應該而可能有的義理內涵。至於就編排的目的來說，主要是由此章以下，透過步步釐析省察的工作，而彰顯道家人物在義理發展上的特點所在；是以自此章開始，宜可視之為本文之下編。
第四階段見於第十、十一兩章。旨在透過思想史面向之省察，確立王弼玄學的開宗地位，並對於此論點有所質疑的論述作出回應。同時，提出在生命史上並不晚於王弼的嵇康和阮籍，說明本文的理解。而按照本文的分析，嵇康、阮籍是能從生命人格體現超越的精神者，但當中的差別仍必須仔細釐清。至於王弼的部份，本文將否定何晏屬於境界形態的形上學，否定以嵇康才是玄學之開宗的論述，最終則證立王弼玄理在「自然與名教之會通」的課題上扮演的典範性地位。
第五階段見於第十二、十三章。分別就王弼與郭象的文字著述本身，進行客觀的詮釋。其中在王弼的部分，含有兩個重要的成份，一是釐清思想詮釋的分際，二是抉發前賢較少觸及的重要概念之底蘊。另外在郭象這方面，也是以這兩個重要的成份為觀照點，並基於理論頂點之新發現，本文將試圖對於郭象玄學之詮釋定位進行重建。其中，本文的研究方法採取「義理邏輯」與「文獻脈絡」的深刻觀察與聯繫會通，最終確立王弼屬於「主觀境界形態的形上學」，而郭象之「一者，起於至一」的思想，則應歸在「同體自然」的「價值義的存有論」來理解。
最後，本文將簡略的作一結論，一方面賅述本文之研究成果，另一方面說明日後研究之可能的發展方向。

關鍵字

魏晉玄學 ； 存有論 ； 本體論 ； 詮釋

參考文獻

王葆玹：《正始玄學》（山東：齊魯書社，1987年9月）

牟宗三：《圓善論》。台北：學生書局，1985年7月。

牟宗三：《政道與治道》。台北：學生書局。

牟宗三：《中西哲學之會通十四講》。台北：學生書局，1990年3月。

高柏園：《莊子內七篇思想研究》。台北：文津出版社，1992年4月。