【論文摘要】以OSTE與OSCE評量探討呼吸治療臨床教師在臨床教學技能與專業技術能力之差異

【論文摘要】Using OSTE and OSCE to Evaluate Differences Respiratory Therapist as Clinical Teachers in Clinical Teaching Skills and Professional Technical Abilities

陳雅韻 ； 程素玲 ； 賈德蓉 ； 王明淑 ； 林慶忠 ； 林榮祿

《呼吸治療》 18卷1期 (2019/07) Pp. 96-96

https://doi.org/10.6269/JRT.201907_18(1).0022

摘要

前言：依據教學醫院評鑑師資要求，呼吸治療臨床教師資格為「具教學醫院3年以上呼吸治療執業經驗之專任呼吸治療師」，故呼吸治療臨床教師的臨床照護工作除了執行專業技術外，亦負有教學任務，因此運用客觀結構式教學測驗（objective structured teaching examination, OSTE）與客觀結構式臨床測驗（objective structured clinical examination, OSCE）評量，評估他們在教學技能與專業技術能力是否有差異，藉此做進一步的分析改善。研究方法：共有12位呼吸治療臨床教師（平均工作年資19.2年；教學年資13.4年）接受2站OSTE包含臨床誘發性深呼吸訓練（incentive spirometry）回饋教學及動脈穿刺採血（arterial blood gas）技術教學與4站OSCE包含定量噴霧吸入（metered dose inhaler）、小容量噴霧吸入（small volume nebulizer）、氧氣及呼吸器相關技術操作評量，測試時由各站考官依評分表給予評分（正確2分、部分1分、未執行0分）和即時回饋，採Angoff評分法訂定每站通過標準，並做滿意度調查。以SPSS配對樣本T及卡方檢定測試成績及通過比率在兩者間結果，再以描述性統計陳述問卷調查結果，分析臨床教師在臨床教學技能與專業技術能力的差異。結果發現：臨床教師在OSTE與OSCE測試結果分別為平均分數（65分vs.79分，p＜0.01）、項目完成率（得分≧1項目數）（73%vs.91%，p＜0.001）、項目正確率（得分=2項目數）（57%vs.67%，p＜0.05）及通過比率（50%vs.85%，p＜0.01），OSCE皆顯著高於OSTE（圖一）。而其中OSTE在第一站（回饋教學）與第二站（技術教學）測試結果亦分別為平均分數（58分vs.72分，p=0.052）、項目完成率（70%vs.77%，p=0.347）、項目正確率（46%vs.68%，p＜0.05）及通過比率（25%vs.75%，p＜0.05），第二站也皆有高於第一站的趨勢（圖二）。考生認為評量內容來自平日所學或工作內容（90%），教案學習具有實用性（92%），有幫助於臨床教學（75%）及工作（83%），平均學習滿意度為83%。分析改善：臨床教師的教學技能（回饋與技術教學）表現明顯比專業技術操作差，而回饋教學能力又比技術教學差。依此加強師資培育先後安排【一分鐘教學法】與【回饋教學技巧】於呼吸治療臨床教學之應用兩門課程訓練，授課整體滿意度為92%且認為對臨床教學與回饋能力有幫助（92%與86%）。結論與建議：透過OSTE與OSCE評量可看出呼吸治療臨床教師教學技能與專業技術操作能力是有差異，為減少教師們「只會做技術而不會教學」，加強並落實臨床教師教學能力的培訓與提升是必要且重要的，尤其是回饋、溝通教學技能。故OSTE與OSCE能應用於呼吸治療臨床教師，評估其教學技能或專業技術能力，分析結果後可執行改善計畫，以促進臨床教學或照護品質。

關鍵字

客觀結構式教學測驗（OSTE） ； 客觀結構式臨床測驗（OSCE） ； 呼吸治療臨床教師