Title

暫時性藝術空間與都市創意場域:台北都會區城中藝術街區研究

Translated Titles

Temporary Art Space and Urban Creative Field: A Case Study of Urban-Core-Arts-Block in Taipei Metroplitan

Authors

孫文謙

Key Words

暫時性空間 ; 都市創意場域 ; 創意群聚 ; 流動空間 ; 台北都會區 ; 城中藝術街區 ; 當代視覺藝術 ; Temporary Space ; Urban Creative Field ; Creative Clustering ; Space of Flows ; Tapei Metropoltan ; Urban-Core-Arts-Blocks ; Comtempory Art

PublicationName

臺北大學都市計劃研究所學位論文

Volume or Term/Year and Month of Publication

2012年

Academic Degree Category

碩士

Advisor

張容瑛

Content Language

繁體中文

Chinese Abstract

2010年,台北市興起暫時性的創意城市策略,出現暫時性的藝術空間-城中藝術街區,乃為期兩年的藝術進駐街區計畫。本研究目的即針對暫時性藝術空間的形成原因與影響提問。我們從經濟地理與政治經濟角度,以都市創意場域與流動空間理論為研究視角,透過質性訪談與文獻分析,探討暫時性藝術空間、藝術家與台北都會區的關係。 研究結果顯示,台北都會區浮現創意場域,包含交易性網絡、地方勞動力市場與雇傭關係、地方現象與國家調控等四大因素,即生產因素、市場因素、社會網絡因素與制度因素。都市創意場域使藝術家與藝術空間群聚於台北都會區。對藝術家而言,透過藝術空間接合流動空間,對他(她)們的職涯來說是有效的發展方式,而台北都會區核心提供了最多的機會。 暫時性藝術空間則是都市企業精神的實踐成果,企業掌握與藝術家合作的訣竅,積極處理課題,並接合流動空間帶動創意進程。故暫時性藝術空間的形成原因綜合了地理空間因素與行動者因素,包括台北市作為房地產投資市場與藝術市場的交易中心、國家都市更新制度、台北當代藝術市場興起、中小型企業的差異化策略、台北都會區創意場域的結構等五項。 最後,建構暫時性藝術空間作為創意城市策略,雖有助都市創意進程的發展,促進創意點子之間的交流碰撞,但內部卻是呈現碎裂化。兩年來,企業、藝術家與社區居民在街區內互相揣測,學習與交流效果微弱,甚至產生衝突。彼此的和諧關係只能進展至一定地步,無法深入產生新的社會關係,創意氛圍的成果亦不明顯。在論述與實踐之間產生矛盾,形成的不信任感可能威脅著台北都會區創意場域的前景。因此都市創意場域理論雖能解釋台北都會區吸引藝術家群聚的因素,但仍不足以解釋碎裂化的現象。

English Abstract

In 2010, the rise of temporary strategy of creative city in Taipei City resulted in the presence of temporary art space, Urban-Core-Arts-Block. The aim of this study is to explore the reason of presence and the impact of temporary art space.We started with the approach of economic geography and political economy. And the theory of the urban creative field and the space of flows had been part of the formation of our study. The method included qualitative interviews and literature analysis for exploring the relationship among the temporary art space, artists and the Taipei metropolitan. The conclusions exhibited that Taipei metropolitan have emerged the creative field from four sectors: transactional network, local labour market and employment, the phenomenon of place and the regulation of state. It was also said as markert factor, production factor, social network factor and institute factor. And the creative field merged the artists and the art spaces as a cluster. For artists, the joint with the space of flows through art space was an effective way of career development. And many of such opportunities were found in Taipei metropolitan. Temporary art space is also the practice of urban entrepreneurship, the enterprise acquired the know-how of cooperation between entreprise and artists. They solved the problems effectively and infused the space of flows to facilitate the process of creativity. It is to say, both space and actors are key elements to form the presence of temporary art space. It can also be clarified as five factors: Tapei as a transactional center of real estate and arts, the institute of urban renewal of state, the rise of investment of Taipei contemporary visual arts, the diversified strategy of small and medieum-sized enterprise and the structure of creative field of Taipei metropolitan. Finally, though construting temporary art space can be a strategy for a creative city to facilitate the development of creativity of urban, allow the creative ideas to interact with each others, but the structure is usually internally fragmented. During these two years, the enterprise, artists and the neighborhoods did not make new and in-depth relationships, the harmonious relationships can only develop to the basic stage.The learning and interation were weak and the conflicts existed. It led to a discounted result of creative milieu. Apparently, the paradox has emerged between the discourse and the practice. The distrust and diffused doubt could threaten the prospects of the creative field of Taipei metropolitan. The argument is still there that urban creative field theory could explain the reason why artists clustering within Taipei metropolitan, but could not explain well the phenomenon of fragmentation.

Topic Category 公共事務學院 > 都市計劃研究所
工程學 > 市政與環境工程
Reference
  1. 王志弘、王玥民(譯)(2010)。資本的空間:批判地理學芻論(David Harvey著)。台北:群學(2002)。
    連結:
  2. 田智娟(2011)。視覺藝術創作者於台北都會空間群聚之探討。臺北大學不動產與城鄉環境學系碩士論文,未出版,台北。
    連結:
  3. 周志龍(1999)。規劃理論的論爭與發展。都市與計劃,26(2),165-187。
    連結:
  4. 周志龍、辛晚教(2001)台灣都市更新與大陸舊城改造。香港社會科學學報,20,131-161。
    連結:
  5. 林平(2005)。藝術展覽的價值和空間的關係。博物館季刊,19(1),29-37。
    連結:
  6. 林政逸(2011)。音樂經濟轉型與臺北音樂產業之創業精神:治理取向之研究。地理學報,63,65-88。
    連結:
  7. 林政逸,辛晚教(2007)。創新、能力與文化產業群聚的演化:台北市音樂產業個案研究。地理學報,50,23-45。
    連結:
  8. 金家禾(2007)。創意產業於台北都會中心區群聚發展之研究。都市與計劃,34(4),343-361。
    連結:
  9. 金家禾、徐欣玉(2006)。影響創意服務業空間群聚因素之研究—以台北中山北路婚紗攝影業為例。台大建築與城鄉研究學報,13,1-16。
    連結:
  10. 洪瑞薇(2011)。藝術游牧者的城市游擊:城中藝術街區。載於財團法人國家文化藝術基金會(策劃),文化進行式:走訪25個台灣文化創意產業現場。台北:遠流。
    連結:
  11. 夏鑄九(2006)。對台灣當前工業遺產保存的初期觀察:一點批判性反思。國立臺灣大學建築與城鄉研究學報,13,91-106。
    連結:
  12. 夏鑄九、王志弘等(譯)(2000),網絡社會的崛起(再版)(Manuel Castell著)。台北:唐山(2000)。
    連結:
  13. 徐進鈺(1997)。流動的鑲嵌:新竹科學工業園區的勞動力市場與高科技發展。台灣社會研究季刊,35,75-118。
    連結:
  14. 徐進鈺(2003)。邁向學習性經濟中的創意型城市:兼論台北的機會與限制。研考雙月刊,27(4),66-75。
    連結:
  15. 張金鶚、陳明吉、鄧筱蓉與楊智元(2009)。台北市房價泡沫知多少?-房價vs.租金、房價vs.所得。住宅學報,18(2),1-22
    連結:
  16. 張容瑛(2008)。華文流行音樂區域與都市形構及其治理。國立台北大學都市計劃研究所博士論文,未出版,台北。
    連結:
  17. 章英華(1995)。台灣都市的內部結構:社會生態與歷史的探討。台北:巨流。
    連結:
  18. 陳坤宏(1995)。消費文化與空間結構-理論與應用。台北:詹氏。
    連結:
  19. 陳東升(1995)。金權城市:地方派系、財團與台北都會發展的社會學分析。台北:巨流。
    連結:
  20. 黃柏璋(2008)。創意工作者創作與展覽活動之空間分布研究-以大台北地區畫家為例。國立台北大學都市計畫研究所碩士論文,未出版,台北。
    連結:
  21. 葉佳琪(2008)。台灣當代藝術展覽空間與新世代藝術家藝術生涯發展之關係。元智大學藝術管理研究所碩士論文,未出版,桃園。
    連結:
  22. 劉德昌(2004)。科技與文化工作者:網路與相關數位科技對台灣漫畫家勞動過程。傳播與管理研究,4(1),69-96。
    連結:
  23. 劉德昌(2011)。台灣紀錄片的產製、消費、與勞動:作為公部門的影視外包工作及其影響。新聞學研究,107,47-87。
    連結:
  24. 劉豐榮(2004)。藝術創作研究方法之理論基礎探析:以質化研究觀點為基礎。藝術教育研究,8, 73-94。
    連結:
  25. 鄭陸霖(2004)。全球在地化的多重軌跡--台北市異國餐飲的時空構成。東吳社會學報,17,1- 41。
    連結:
  26. 鄭陸霖(2006)。台灣汽車產業發展經驗與「跨界產業場域」理論。台灣社會學,11,111-174。
    連結:
  27. 鄭陸霖、徐進鈺(2001)。全球在地化的地理學:跨界組織場域的統理。都市與計劃,28,391-411。
    連結:
  28. 蕭新煌(2001)。營造文化藝術事業發展的契機:台灣與世界。國家文化藝術基金會會訊,19,12-15。
    連結:
  29. 譚力新(2008)。當代藝術脈絡中的繪畫位置與意義:以繪畫策展論述分析爲例。藝術學報:表演類(革新版),83,59-76。
    連結:
  30. 蘇國賢(2004)。社會學知識的社會生產:台灣社會學者的隱形學群。台灣社會學,8,133-192。
    連結:
  31. Bathelt, H., Malmberg, A. & Maskell, P. (2004). Clusters and knowledge: Local buzz, global pipelines and the process of knowledge creation. Progress in Human Geography, 28(1), 31-56.
    連結:
  32. Bourdieu, P. (1993). The Field of Culture Production. Cambridge, UK: Polity Press.
    連結:
  33. Castell, M. (2010). Globalisation, networking, urbanization: Reflections on the spatial dynamics of the information age. Urban Studies, 47(13), 2737-2745.
    連結:
  34. Castells, M. (1999).Grassrooting the Space of Flows. Urban Geography, 20, 4, 294-302.
    連結:
  35. Chang, T. C. (2003). Renaissance city Singapore: A study of arts spaces. Area, 35(2), 128-141.
    連結:
  36. Chapple, K. & Jackson, S. (2010).Commentary: Arts, neighborhoods and socail pratice: Towards an integrated epistemology of community arts. Journal of Planning Education and Research, 29(4), 478-490.
    連結:
  37. Currid, E. & Willams, S. (2010a). The geography of buzz: Art, culture and the social milieu in Los Angeles and New York. Journal of Economic Geograph, 10, 423-451. doi:10.1093/jeg/lbp032
    連結:
  38. Currid, E. & Williams, S. (2010b). Two cities, five industries: Similaities and differences within and between culture industries in New York and Los Angeles. Journal of Planning Education and Research, 29, 322. doi: 10.1177/0739456X09358559
    連結:
  39. Currid, E. (2007). How art and culture happen in New York: Implications for urban economic development. Journal of the American Planning Association, 73(4), 454–467.
    連結:
  40. Currid, E. (2009). Bohemia as subculture; “Bohemia” as industry: Art, culture, and economic development. Journal of Planning Literature, 23(4), 368-382.
    連結:
  41. Evans, G. (2009). Creative cities, creative spaces and urban policy. Urban Studies, 45(5&6), 1003-1040.
    連結:
  42. Florida, R. (2002). The rise of the creative class: And how it's transforming work, leisure, community and everyday life. New York, NY: Basic Books.
    連結:
  43. Grabher.G. (2002). The Project Ecology of Advertising: Tasks, Talents and Teams. Regional Studies, 36(3), 245–262.
    連結:
  44. Grodach, C. (2010).Art spaces in community and economic development: Connections to neighborhoods, artists, and the cultural economy. Journal of Planning Education and Research, 31(1), 74-85.
    連結:
  45. Hall, P. (2000). Creative Cities and Economic Development. Urban Studies, 37(4), 639-649.
    連結:
  46. Harvey, D. C., Hawkins, H. & Thomas, N. J. (2012). Thinking creative clusters beyond the city: People, places and networks. Geoforum, 43, 529-539.
    連結:
  47. Landry, C.(2011). The creativity city index. City, Culture and Society, 2, 173-176.
    連結:
  48. Llyold, R. (2002). Neo-Bohemia: Art and neighborhood redevelopment in Chicage. Journal of Urban Affairs, 24(5), 517-532.
    連結:
  49. Makusen, A. (2006a). Urban development and the politics of a creative class: Evidence from the study of artists. Environment and Planning A, 38(10), 1921-1940.
    連結:
  50. Makusen, A. (2006b). The artistic dividend: Urban artistic specialisation and economic development implications. Urban Studies, 43(10), 1661-1686
    連結:
  51. Makusen, A. (2010). Arts and culture in urban or regional planning: A review and research agenda. Journal of Planning Education and Research, 29(3), 379-391.
    連結:
  52. Molotch, H. & Treskon, M. (2009). Changing art: SoHo, Chelsea and the dynamic geography of galleries in New York City. International Journal of Urban and Regional Research, 33(2), 517–41.
    連結:
  53. Molotch, H. (1996). L.A. as product: How design works in a regional economy, in A.J. Scott and E. Soja (Eds.). The City: Los Angeles and Urban Theory at the End of the Twentieth Century. Berkeley and Los Angeles, California, University of California Press.
    連結:
  54. Mommas, H. (2004). Cultural clusters and the post-industrial city: Towards the remapping of urban cultural policy. Urban Studies, 41(3), 507-532.
    連結:
  55. Ponzini, D. & Rossi, U. (2010). Becominng a creative city: The entrepreneurial mayor, network politics and the promise of an urban renaissance. Urban Studies, 47(5), 1037-1057.
    連結:
  56. Pratt, A. (2008). Creative cities: The cultural industries and the creative class. Geografiska annaler: Series B - Human geography, 90(2), 107-117.
    連結:
  57. Pratt, A. (2009). Urban regeneration: From the arts feel good fator to the cultural economy: A case study of Hoxton, London. Urban Studies, 46, 1041-1061.
    連結:
  58. Pratt, A. (2010). Creative cties: Tensions with and between social, cultural and economic development: A critical reading of the UK experience. City, Culture and Society, 1, 13-20.
    連結:
  59. Pratt, A. (2011). The cultural conditions of the creative city. City, Culture and Society, 2, 123-130.
    連結:
  60. Scott, A. (2000). Capitalism, cities, and the production of symbolic forms. Transactions of the Institute of British Geographers, 26(1), 11-23
    連結:
  61. Scott, A. (2002). A new map of Hollywood: The production and distribution of American motion pictures. Regional Studies, 36(9), 957-975.
    連結:
  62. Scott, A. (2004). Hollywood and the world: the geography of motion-picture distribution and marketing. Review of International Political Economy, 11(1), 33-61.
    連結:
  63. Scott, A. (2006a). Entrepreneurship, innovation and industrial development: Geography and the creative field revisited. Small Business Economics, 26, 1-24.
    連結:
  64. Scott, A. (2006b). Creative cities: Conceptial issues and policy questions. Journal of Urban Affairs, 28(1), 1-17.
    連結:
  65. Scott, A. (2010). Cultural economy and the creative field of the
    連結:
  66. Semm, K. (2011). Neighborhood milieu in the cultural economy of city development: Berlin’s Helmholtzplatz and Soldiner in the German ”Social City” program. Cities, 28(1), 95-106.
    連結:
  67. Stern, M. and Seifert, C. (2010). Cultural clusters: The implications of culture assets agglomeration for neighborhood revitalization. Journal of Planning Education and Research, 29(3), 262-279.
    連結:
  68. Storper, M. and Venables, A. (2004). Buzz: Face-to-face contact and the urban economy. Journal of Economic Geography, 4, 351-370.
    連結:
  69. While, A. (2003). Locating rt worlds: London and the making of Young British art. Area, 35(3), 251-263.
    連結:
  70. Yeoh, B. S. A. (2005). The global cultural city? Spatial imaginnering and politics in the (multi)cultural marketplaces of South-east Asia. Urban Studies, 42(5&6), 945-958.
    連結:
  71. Zhao, P. (2010). Building knowledge city in transformation era: Knowledge-based urban development in Beijing in the context of globalisation and decentralization. Asia Pacific Viewpoint, 51(1), 73-90
    連結:
  72. Zheng, J. (2011). ‘Creative industry clusters’ and the ‘entrepreneurial city’ of Shanghai. Urban Studies, 48(16), 3561-3582. doi:10.1177/0042098011399593
    連結:
  73. 中文
  74. 王志弘(譯)(2009),騷動的城市:移動/定著(John Allen, Doreen Massey, Michael Pryke著)。台北:群學(1999)。
  75. 王受之(2001)。世界現代美術發展。台北:藝術家。
  76. 王景華(1995)。三個城市裡的五張星狀地圖-尋找台灣現象藝術替代空間,取自http://www.itpark.com.tw/archive/article_list/23
  77. 王嘉驥(2002)。虛幻、老舊與昧於現實的理想--論文建會「文化創意產業座談會」的盲點與癥結。大趨勢,6,66-67。
  78. 王嘉驥(2006)。從藝術空間看臺北當代藝術的展望。載於台北市政府文化局舉辦之「第一屆台北學國際學術研討會」論文集(頁185-196),台北。
  79. 王嘉驥(2008)。無可替代的當代藝術空間。典藏今藝術,194,192-193。
  80. 古宜靈、辛晚教(1999)、都市化、階層化、文化認同與藝文活動參與。國家科學委員會研究彙刊:人文及社會科學,9(3),532-554。
  81. 台北市都市更新處(2011)。100年度本處上半年施政報告。2012年4月1日,取自http://www.uro.taipei.gov.tw/
  82. 台北藝術產經研究室(2011)。2010年視覺藝術產業現況調查研究報告。台北:中華民國畫廊協會。
  83. 台灣經濟研究院(2003),推動文化創意產業之系統服務規劃研究報告書。文化建設委員會委託。
  84. 朱惠芬(譯)(2009)現代藝術,怎麼一回事?:教你看懂及鑑賞現代藝術的30種方法(Rosie Dickins著)。台北:臉譜(2007)。
  85. 行政院文化建設委員會(1998)。1998文化白皮書。取自http://www.cca.gov.tw/
  86. 行政院文化建設委員會(2004)。2004文化白皮書。取自http://www.cca.gov.tw/
  87. 行政院文化建設委員會(2009)。2008台灣文化創意產業發展年報。取自http://cci.culture.tw/
  88. 行政院文化建設委員會(2010)。2009台灣文化創意產業發展年報。取自http://cci.culture.tw/
  89. 行政院文化建設委員會(2011a)。2010台灣文化創意產業發展年報。取自http://cci.culture.tw/
  90. 行政院文化建設委員會(2011b)。2011台灣文化創意產業發展年報。取自http://cci.culture.tw/
  91. 吳瑪悧(2007)。藝術與公共領域:藝術進入社區。台北:遠流。
  92. 吳鄭重(譯)(2007)。偉大城市的誕生與衰亡:美國都市街道生活的啟發(Jane Jacbos著)。台北:聯經(1961)。
  93. 呂佩怡(2011)。從朋友,到朋友的朋友,再到朋友的朋友的朋友…。載於呂佩怡(編),搞空間:後替代空間在亞洲。台北:田園。
  94. 呂佩怡(編)(2011)。搞空間:後替代空間在亞洲。台北:田園。
  95. 李巧云(譯)(2010)。藝術市場探秘(Sarah Thornton著)。台北:時報(2008)。
  96. 李宜修(2010)。臺灣當代美術社會發展(1980~2000)。台北:台灣商務印書館。
  97. 李清志(2004)。台北拉丁區。收錄於木馬出版主編(2004)。作家的城市地圖。台北:木馬。
  98. 周志龍(2002)。全球化、知識與區域。台北:詹氏書局。
  99. 周志龍(2003)。全球化、台灣國土再結構與制度。台北:詹氏書局。
  100. 周素卿(1999)。再造老台北:台北市都市更新政策的分析。國立台灣大學地理學系地理學報,25,15-44。
  101. 周素卿(2003)。全球化與新都心發展:曼哈頓意象下的信義計畫區。地理學報,33,41-60。
  102. 林崇傑(2010)。創意城市架構下的台北都市再生行動。參閱台北當代藝術中心舉辦之藝術能量與城市論壇演講:都市再生前進基地之錄影檔。取自http://vimeo.com/18299179
  103. 林崇傑(2012)。全球競逐下的台北都市再生實踐。台灣建築學會會刊雜誌,4,34-40。
  104. 林雅琪、鄭惠雯(2010)。在藝術終結之後:當代藝術與歷史藩籬(Arthur C. Danto著)。台北:麥田(1994)。
  105. 姚瑞中(2002)。台灣裝置藝術:Since1991-2001。台北:木馬文化。
  106. 姚瑞中(2005)。流浪在前衛的國度。台北:大塊文化。
  107. 姚瑞中(2010)。LSD海市蜃樓-台灣閒置公共設施抽樣調查。台北:田園。
  108. 姚瑞中(2011)。從「替代空間」到「後替代空間」。載於呂佩怡(編),搞空間:後替代空間在亞洲。台北:田園。
  109. 姚嘉善、鄭美雅、蔡佳葳、馬唯中(編)(2012)。Lovely Daze,特刊:台北當代藝術中心,未出版。
  110. 倪再沁(2007a)。台灣美術論衡。台北:藝術家。
  111. 倪再沁(2007b)。台灣美術的人文觀察。台北:藝術家。
  112. 倪再沁(2008)。藝術初體驗。台北:藝術家。
  113. 殷章甫(2008)。土地經濟學。台北:五南。
  114. 泰雅君(2007)。我永遠都覺得獨樂樂不如眾樂樂。收錄自秦雅君、洪瑞薇、藍恭旭、張至維、蘇怡如、楊蕙菁、簡子傑、熊思婷(2011)。台灣藝企合作案例採集:給今日企業的一份藝術提案。台北:藝術家。
  115. 馬世芳、許允斌、陳光達、黃威融、姚瑞中(1998)。在台北生存的一百個理由。台北:大塊文化。
  116. 高千惠(2003)。藝種不原始-當代華人藝術跨領域閱讀。台北:藝術家。
  117. 國家文化藝術基金會(2002)。文化創意產業概況分析調查。經濟建設委員會委託。
  118. 張容瑛、周志龍(2006)。政治脈絡中的創意專案網路--兩岸跨界演唱會案例研究。地理學報,46,73-103。
  119. 許文蕙(2011)。台北國際藝術村:藝術世界的生產網絡研究。清華大學社會學研究所碩士論文,未出版,新竹。
  120. 連德誠(1993)。替代空間,替代什麼。炎皇雜誌,44,取自http://www.itpark.com.tw/archive/article_list/2
  121. 陳向明(2002)。社會科學質的研究(第二版)。台北:五南。
  122. 陳歆怡(2011)。都市更新與藝術游牧。台灣光華雜誌,34。取自http://www.taiwan-panorama.com
  123. 陳慧嶠(2004)。關於我們。2012年4月1日,取自http://www.itpark.com.tw/aboutus
  124. 陸蓉之(2003)。前衛美術與台灣意識、環境的互動。國立台灣美術館計畫。2012年4月1日,取自http://www1.ntmofa.gov.tw/artnew/html/1/main.htm
  125. 傅振焜(譯)(2010)。創意新貴2:經濟成長的三T模式(Richard Florida著)。台北:日月文化(2005)
  126. 雄獅編委會(編)(1997)。1997年台灣美術年鑑。台北:雄獅美術。
  127. 黃世輝、彭立勛(2009)。藝文團體經營體質研究案-以台灣新興視覺藝術空間經營為面向分析報告書(未出版)。台北:國立雲林科技大學創意生活設計系(財團法人國家文化藝術基金會委託)。
  128. 黃海鳴(2006)。藝術在城市街道的日常工作。台北:臺灣藝術教育館。
  129. 黃麗娟(譯)(1996)。藝術開講(Robert Atkins著)。台北:藝術家。
  130. 楊幼蘭(譯)(2008)。創意城市:打造城市創意生活圈的思考技術(Charles Landry)。台北:馬可孛羅(2000)。
  131. 楊敏芝(2009)。創意空間─文化創意產業園區的理論與實踐。台北:五南。
  132. 楊惠君(譯)(2009),媒體及訊息(Marshall McLuhan、Quentin Fiore&Jerome Agel著)。台北:積木(1960)。
  133. 葉皓(譯)(2007)。觀光客的凝視(John Urry著)。台北:書林(2002)。
  134. 廖珮君(譯)(2009)。文化產業分析(David Hesmondhalgh著)。台北:韋伯(2002)。
  135. 劉燕芬(譯)(2011)。創意從何而來(Steven Johnson著)。台北:大塊文化(2010)。
  136. 歐陽中石(主編)(2009)。藝術概論(第二版)。台北:五南。
  137. 蔡曜如(2003)。我國房地產市場之發展、影響暨政府因應對策。中央銀行季刊,25(4),31-64。
  138. 蕭瓊瑞(2011a)。戰後台灣美術史連載(上)。藝術家雜誌,440。
  139. 蕭瓊瑞(2011b)。戰後台灣美術史連載(下)。藝術家雜誌,441。
  140. 蕭麗虹、黃海鳴、姚孟吟、卡特琳.古特、黃瑞茂(2008)。從邊緣建構另類美學:竹圍工作室12年。台北:竹圍創藝。
  141. 錢善盈(2003)。一九九O年代前後「替代空間」在台灣執行之現象。臺北市立師範學院視覺藝術研究所碩士論文,未出版,台北。
  142. 謝里法(1980)。紐約的藝術世界。台北:雄獅圖書公司。
  143. 謝東山(2002)。90年代裝置藝術的發展對台灣藝術體制的影響。國科會計畫(文建會委託)。
  144. 謝東山(2003a)。現代美術運動。國立台灣美術館計畫。2012年4月1日,取自http://www1.ntmofa.gov.tw/artnew/html/1/main.htm
  145. 謝東山(2003b)。鄉土運動與美術,國立台灣美術館計畫。2012年4月1日,取自http://www1.ntmofa.gov.tw/artnew/html/1/main.htm
  146. 簡丹(1992)。不被市場左右的「伊通公園」、「二號公寓」和「邊陲文化」。2012年4月1日,取自http://www.itpark.com.tw/archive/article_list/19
  147. 簡惠英(2004)。台灣「藝術空間」的前衛藝術發展-以「伊通公園」為例。南華大學美學與藝術管理研究所碩士論文,未出版,嘉義。
  148. 藝術家出版社(編)(2006)。2005年台灣當代視覺藝術年鑑。台北:藝術家。
  149. 藝術家出版社(編)(2007)。2006年台灣當代視覺藝術年鑑。台北:藝術家。
  150. 藝術家出版社(編)(2008)。2007年台灣當代視覺藝術年鑑。台北:藝術家。
  151. 藝術家出版社(編)(2009)。2008年台灣當代視覺藝術年鑑。台北:藝術家。
  152. 藝術家出版社(編)(2010)。2009年台灣當代視覺藝術年鑑。台北:藝術家
  153. 藝術家出版社(編)(2011)。2010年台灣當代視覺藝術年鑑。台北:藝術家。
  154. 嚴玲娟(譯)(2008)。為什麼藝術家那麼窮(Hans Abbing著)。台北:典藏(2002)。
  155. 台北市都市更新處。台北村落之聲。http://www.urstaipei.net/
  156. 行政院公共工程委員會。政府電子採購網:http://web.pcc.gov.tw
  157. 行政院主計處。中華民國統計資訊網。取自http://www.stat.gov.tw/
  158. 忠泰建築文化藝術基金會。官方網站。取自http://www.jut-arts.org.tw/
  159. 英文
  160. Becker, H. (1982). Art Worlds. Berkeley and Los Angeles, California: University of California Press.
  161. Caves, R.(2000).Creative industries. London, UK: Harvard University Press.
  162. DC Office Planning. (2010). Temporium Report. Retrieved April 1, 2012, from http://planning.dc.gov
  163. Glaeser, E. (2004). Book review of Richard Florida's “The rise of the creative class”. Harvard Institute of Economic Research. online http://www.economics.harvard.edu/faculty/glaeser/files/Review_Florida.pdf
  164. city. Geografiska Annaler: Series. B, Human Geography, 92(2), 115–130
  165. UNCTAD(2010) Creative Economu Report 2010.United Nations
  166. Wodsak, A., Suczynski, K. & Chapple, K. (2008). Building arts, nuilding community? Informal arts districts and neighborhood change in Oakland, California. University of California, Berkeley: Center for Community Innovation.
Times Cited
  1. 陳軍豪(2014)。建築工地圍籬綠美化管理制度之研究。臺灣大學建築與城鄉研究所學位論文。2014。1-117。 
  2. 林育毅(2014)。建國市場改建為都市微型藝術聚落- 以藝術為媒介的場所精神再形塑。朝陽科技大學建築系建築及都市設計碩博士班學位論文。2014。1-81。
  3. 蔡孟芹(2016)。藝術社群、展覽空間與國家-1980年代後,台北。臺北大學都市計劃研究所學位論文。2016。1-183。
  4. 張舒蓉(2016)。臺北市創意街區之街道空間形式與使用行為之研究-以粉樂町創意街區為例。中原大學景觀學研究所學位論文。2016。1-112。