Title

台灣地方政府跨域治理之研究-以台北縣市共飲翡翠水為例

Translated Titles

THE STUDY ON ACROSS-BOUNDARY GOVERNANCE OF LOCAL GOVERNMENTS IN TAIWAN--THE CASE OF TAIPEI CITY AND TAIPEI COUNTY SHARE THE WATER OF FEITSUI RESERVOIR

Authors

喬憲新

Key Words

跨域治理 ; 跨域合作 ; 網絡觀點 ; 跨域治理網絡 ; 共飲翡翠水 ; across-boundary governance ; across-boundary cooperation ; network perspective ; across-boundary governance network ; share the water of feitsui reservoir

PublicationName

臺北大學公共行政暨政策學系學位論文

Volume or Term/Year and Month of Publication

2009年

Academic Degree Category

碩士

Advisor

劉坤億

Content Language

繁體中文

Chinese Abstract

近年來,公共問題的複雜程度與牽連範圍日漸提升,中央與地方政府彼此之間皆體認到跨域合作的必要與迫切性,「跨域治理」遂成為公共行政領域的重要顯學之一。有鑑於此,本研究亟欲探討台灣地方政府跨域治理的實務運作,觀察政府在進行跨域治理的過程中,遭遇哪些問題與困境?又有何問題解決之道? 在眾多跨域治理的個案當中,「台北縣市共飲翡翠水」具有相當特殊的背景脈絡與耗時許久的發展過程,迄今未能達成其政策目標,箇中原因相當值得吾人深入探究。據此,本研究選擇以台北縣市共飲翡翠水做為個案標的,以跨域治理之理論概念與網絡觀點做為基礎,透過文獻分析、個案研究與深度訪談法,審視台北縣市共飲翡翠水的網絡初始環境、組成結構、治理過程、問題衝突與治理結果,找出影響其網絡運作過程的因素,以及影響因素的背後成因,進而歸納研究結果與發現,提出實務上的政策建議。 依據本研究發現顯示,在台北縣市共飲翡翠水所形成的跨域治理網絡之中,影響其運作的因素包括目標、資訊與資源、參與、溝通協調、能力與監督課責等,而造成這些影響因素的背後原因,實際上乃是源自於台北自來水事業處與台灣自來水公司兩者之間的利益衝突,如果中央政府單位能夠充分調和兩者的本位主義與利益考量,則共飲翡翠水的目標將可更進一步達成。

English Abstract

In recent years, public problems have increasingly become more complex, central and local governments have perceived that across-boundary cooperation is crucial and urgent, “across-boundary governance” has gradually seen as an important topic in public administration academic community. In the light of this, this research attempts to investigate the practical operation on across-boundary governance of local governments in Taiwan, to observe what problems and difficulties that governments encountered during the course of across-boundary governance, and are there any problem solutions? In many cases of across-boundary governance, there is a special background and time-consuming development process in the case of “Taipei City and Taipei County share the water of Feitsui reservoir”, and so far it has failed to accomplish the policy objectives, the true cause is worth examining. According to the above, this research choose “Taipei City and Taipei County share the water of Feitsui reservoir” as a case subject, takes across-boundary governance concept and network perspective as theoretical foundations, by utilizing literature analysis, case study and in-depth interview method, to observe the initial environment, structure, governance process, problems, conflicts, and governance outcomes of “Taipei City and Taipei County share the water of Feitsui reservoir” network, finding out the factors which can impact the network operation, and the cause of the affecting factors, and thus generalize the results and findings, to put forward practical policy recommendations. According to the findings, in the across-boundary network of “Taipei City and Taipei County share the water of Feitsui reservoir”, the factors actually affect its operation, include objective, information and resource, participation, communication and coordination, capacity, supervision of accountability. Furthermore, the cause of the affecting factors, it actually derive from the conflicts of interest between Taipei Water Department and Taiwan Water Corporation, if central government can adequately reconcile the selfish departmentalism and interest considerations between them, then the policy program of “Taipei City and Taipei County share the water of Feitsui reservoir” will further achieve their goals.

Topic Category 公共事務學院 > 公共行政暨政策學系
社會科學 > 政治學
Reference
  1. 孔憲法(2005),〈都市規劃與區域治理〉,發表於「都市及區域治理:台灣經驗學術研討會」。台中:東海大學都市暨區域發展研究中心,11月4日。
    連結:
  2. 王文誠(2006),〈全球化趨勢下的都會治理:高雄的挑戰〉,《環境與世界》,第13期,頁35-56。
    連結:
  3. 台灣經濟研究院(2008),《板新地區自來水事業經營模式調整研究》。台北:經濟部水利署。
    連結:
  4. 朱景鵬(2006),〈府際關係管理與行政效能強化之研析〉,《研考雙月刊》,第30卷,第6期,頁64-76。
    連結:
  5. 吳比娜譯,John Friedmann原著(2001),〈西方民主國家的治理論述:城市-區域案例〉,《城市與設計學報》,第15、16期,頁21-30。
    連結:
  6. 呂育誠(2004),〈中央與地方夥伴關係的省思與展望〉,《中國行政》,第75期,頁29-56。
    連結:
  7. 李長晏(2005),〈組建地方策略性夥伴關係之合作機制〉,《中國地方自治》,第58卷,第4期,頁4-32。
    連結:
  8. 林慈玲(2005),《地方政府跨域合作研究-日美與我國經驗之比較》,國立台灣大學政治學系碩士論文。
    連結:
  9. 林德福、劉昭吟(2004),〈全球經濟中的新空間形式-北台都會區域的歷史性浮現〉,《建築與城鄉研究學報》,第12期,頁19-44。
    連結:
  10. 姚祥瑞(2000),〈政策執行內容對翡翠水庫興建個案之影響〉,《中國地方自治》,第53卷,第5期,頁18-25。
    連結:
  11. 柏蘭芝、潘毅(2003),〈跨界治理:台資參與崑山制度創新的個案研究〉,《城市與設計學報》,第15、16期,頁59-90。
    連結:
  12. 紀俊臣(2002),〈英、美、日對跨域自治事務之處理機制與經驗評析〉,《中國地方自治》,第56卷,第7期,頁4-20。
    連結:
  13. 夏鑄九(2001),〈全球化過程中台灣社會的挑戰:跨界的生產網絡vs.跨界的政治〉,《都市與計畫》,第28卷,第4期,頁413-420。
    連結:
  14. ______、劉昭吟(2003),〈全球網絡中的都會區域與城市:北台都會區域與台北市的個案〉,《城市與設計學報》,第15、16期,頁39-58。
    連結:
  15. 徐吉志(2005),〈地方制度法府際關係之析論-兼論日本地方廣域行政制度移植之可能〉,《中國地方自治》,第56卷,第6期,頁23-46。
    連結:
  16. 陳立剛(2001a),〈府際關係研究:區域治理問題及其策略〉,《中國地方自治》,第54卷,第1期,頁20-29。
    連結:
  17. ______、李長晏(2002),〈全球化治理:台灣都會治理的困境與體制建構-地方政府跨區域合作探究〉,《中國地方自治》,第56卷,第2期,頁4-19。
    連結:
  18. 曾冠球(2006),《行政機關間合作的邏輯與限制》,國立政治大學公共行政研究所博士論文。
    連結:
  19. 黃建銘(2006a),〈論地方治理法制之建構:區域政府觀點〉,《中華人文社會學報》,第4期,頁104-122。
    連結:
  20. ______(2006c),〈新竹市都市景觀改造策略之探討-都市治理觀點之檢視〉,《中國地方自治》,第59卷,第11期,頁11-27。
    連結:
  21. 黃惠玉、黃敏清、楊惠霖、蘇慧雯(2002),《以2002年台北市限水抗旱事件為鑒-談台北市政府與媒體、民眾溝通策略》,台北市政府公務人員訓練中心中階管理才能發展研習班第34期分組個案報告,網址:http://www.pstc.taipei.gov.tw/stReport/issue034_008.pdf。
    連結:
  22. 楊鈞池(2007),〈全球化與地方治理-以日本地方分權化改革為例〉,發表於「地方自治與民主發展:台灣經驗的省思學術研討會」。台中:台灣民主基金會、台中市政府、東海大學政治學系、東海大學地方自治研究中心,6月16日。
    連結:
  23. 葉俊榮(2004),〈政府再造與區域治理〉,《研考雙月刊》,第28卷,第5期,頁13-24。
    連結:
  24. 廖俊松、曾憲華(2006),〈全球化下地方警政跨域治理之初探〉,《中國地方自治》,第59卷,第2期,頁3-18。
    連結:
  25. ______(2003b),〈台灣府際關係與跨域管理:文獻回顧與策略途徑初探〉,《政治科學論叢》,第18期,頁53-70。
    連結:
  26. ______(2006),〈台灣地方政府間發展夥伴關係之制度障礙與機會〉,《台灣民主季刊》,第3卷,第3期,頁1-34。
    連結:
  27. ______、陳敦源(2007),〈新制度主義與政策網絡應用於府際關係之研究:地方政府分擔健保費爭議之案例分析〉,《社會政策與社會工作學刊》,第11卷,第1期,頁1-51。
    連結:
  28. 謝俊義(2007),《公共網絡管理:台北市政府戶政業務跨機關服務傳遞協力合作網絡實證研究》,國立政治大學公共行政研究所博士論文。
    連結:
  29. Agranoff, Robert (1988). “Directions in Intergovernmental Management”, International Journal of Public Administration, Vol. 11, No. 4, pp. 357-391.
    連結:
  30. ________ (2001). “Managing Within the Matrix: Do Collaborative Intergovernmental Relations Exist?”, Publius, Vol. 31, Iss. 2, pp. 31-56.
    連結:
  31. ________ (2006). “Inside Collaborative Networks: Ten Lessons for Public Managers”, Public Administration Review, Vol. 66 (Special Issue on Collaborative Public Management), pp 56-65.
    連結:
  32. ________ and Michael McGuire (1998). “Multinetwork Management: Collaboration and the Hollow State in Local Economic Policy”, Journal of Public Administration Research and Theory, Vol. 8, Iss. 1, pp. 67-91.
    連結:
  33. ________ and Michael McGuire (2001a). “American Federalism and the Search for Models of Management”, Public Administration Review, Vol. 61, No. 6, pp. 671-681.
    連結:
  34. ________ and Michael McGuire (2003). Collaborative Public Management: New Strategies for Local Government. Washington, D.C.: Georgetown University Press.
    連結:
  35. Bryson, John M., Barbara C. Crosby and Melissa Middleton Stone (2006). “The Design and Implementation of Cross-Sector Collaborations: Propositions from the Literature”, Public Administration Review, Vol. 66 (Special Issue on Collaborative Public Management), pp 44-55.
    連結:
  36. Castell, Manuel (2000). The Rise of the Network Society, The Information Age: Economy, Society and Culture, Vol. I. Massachusetts: Blackwell.
    連結:
  37. DiGaetano, Alan and Elizabeth Strom (2003). “Comparative Urban Governance: An Integrated Approach”, Urban Affairs Review, Vol. 38, No. 3, pp. 356-395.
    連結:
  38. Enwistle, Tom, Gillian Bristow, Frances Hines, Sophie Donaldson and Steve Martin (2007). ”The Dysfunction of Markets, Hierarchies and Networks in the Meta-governance of Partnership”, Urban Studies, Vol. 44, No. 1, pp. 63-79.
    連結:
  39. Goldsmith, Stephen and William D. Eggers (2004). Governing by Network: The New Shape of the Public Sector. Washington, D.C. : Brookings Institution Press.
    連結:
  40. Goss, Sue (2001). Making Local Governance Work: Networks, Relationships and the Management of Change. Hampshore: Palgrave.
    連結:
  41. Hamilton, David K. (1999). Governing Metropolitan Areas: Response to Growth and Change. New York: Garland Publishing, Inc.
    連結:
  42. Hastings, Annette (1996). “ Unravelling the Process of ‘Partnership’ in Urban Regeneration Policy”, Urban Studies, Vol. 33, No. 2, pp. 253-268.
    連結:
  43. Hudson, Bob (2007). “Partnering Through Networks: Can Scotland Crack it?”, Journal of Integrated Care, Vol. 15, Iss. 1, pp. 3-13.
    連結:
  44. Keast, Robyn, Myrna P. Mandell, Kerry Brown and Geoffrey Woolcock (2004). “Network Structures: Working Differently and Changing Expectations”, Public Administration Review, Vol. 64, No. 3, pp. 363-371.
    連結:
  45. Kettl, Donald F. (2000)”Public Administration at the Millennium: The State of the Field”, Journal of Public Administration Research and Theory, Vol. 10, Iss. 1, pp. 7-34.
    連結:
  46. ________ (2006). “Managing Boundaries in American Administration: The Collaboration Imperative”, Public Administration Review, Vol. 66 (Special Issue on Collaborative Public Management), pp 10-19.
    連結:
  47. Kickert, W. J. M. (1997). “Public Governance in the Netherlands: An Alternative to Anglo-American ‘Managerialism’ ”, Public Administration, Vol. 75, Iss. 4, pp. 731-752.
    連結:
  48. ________ (2003). Governing as Governance. London: Sage Publications.
    連結:
  49. Lowndes, Vivien and Chris Skelcher (1998). “The Dynamics of Multi-Organizational Partnerships: An Analysis of Changing Modes of Governance”, Public Administration, Vol. 76, Iss. 2, pp. 313-333.
    連結:
  50. McGuire, Michael (2002). “Managing Networks: Propositions on What Managers Do and Why They Do It”, Public Administration Review, Vol. 62, No. 5, pp. 599-609.
    連結:
  51. O’Toole, Laurence J. Jr. (1988). “Strategies for Intergovernmental Management: Implementing Programs in Interorganizational Networks”, International Journal of Public Administration, Vol. 11, Iss. 5, pp. 417-441.
    連結:
  52. ________ (1997). “Treating Networks Seriously: Practical and Research-Based Agendas in Public Administration”, Public Administration Review, Vol. 57, No. 1, pp. 45-52.
    連結:
  53. OECD (2001). Local Partnerships for Better Governance. Paris: OECD.
    連結:
  54. Pierre, Jon (1997). Partnerships in Urban Governance: European and American Experience. London: Macmillan Press Ltd.
    連結:
  55. ________ and B. Guy Peters (2005). Governing complex societies: trajectories and scenarios. New York: Palgrave Macmillan.
    連結:
  56. Rhodes, R. A. W. (1997). Understanding Governance: Policy Networks, Governance, Reflexivity, and Accountability. Buckingham: Open University Press.
    連結:
  57. ________ (2000). ”Governance and Public Administration”, in Jon Pierre ed., Debating Governance: Authenticity, Steering, and Democracy. NY: Oxford University Press, pp.54-90.
    連結:
  58. Salamon, Lester M. (2002). The Tools of Government: A Guide to the New Governance. New York: Oxford University Press.
    連結:
  59. Stoker, Gerry (1998). “Governance as Theory: Five Propositions”, International Social Science Journal, Vol 50, No. 1, pp. 17-28.
    連結:
  60. ________ (2004). Transforming local Governance: from Thatcherism to New Labour. New York: Palgrave Macmillan.
    連結:
  61. Sullivan, Helen and Chris Skelcher (2002). Working Across Boundaries: Collaboration in Public Service. New York: Palgrave Macmillan.
    連結:
  62. Williams, Paul (2002). “The Competent Boundary Spanner”, Public Administration, Vol. 80, Iss. 1, pp. 103-124.
    連結:
  63. Wright, Deil S. (1988). Understanding Intergovernmental Relations. 3rd ed. Pacific Grove, California: Brooks/Cole Publishing Company.
    連結:
  64. 壹、中文部分
  65. 中華民國自來水協會(2006),《大台北地區自來水事業最佳經營模式研究》。台北:經濟部水利署。
  66. 王麗虹(2003),《我國中央與直轄市府際關係之發展與未來展望》,暨南國際大學公共行政與政策學系碩士論文。
  67. 史美強(2005),《制度、網絡與府際治理》。台北:元照出版有限公司。
  68. 朱鎮明(2004),〈地方治理與地方政府現代化:21世紀英國地方層次的變革〉,《行政暨政策學報》,第38期,頁31-60。
  69. ______(2008),〈媒體評鑑地方政府績效之研究-以天下及遠見兩雜誌為例〉,《公共行政學報》,第26期,頁105-140。
  70. 江大樹(2001c),「府際關係導論」,收錄於趙永茂、孫同文、江大樹主編,《府際關係》。台北:元照出版有限公司,頁3-46。
  71. ______(2006a),《邁向地方治理-議題、理論與實務》。台北:元照出版有限公司。
  72. 江岷欽、孫本初、劉坤億(2004),〈地方政府間建立策略性夥伴關係之研究:以台北市及其鄰近縣市為例〉,《行政暨政策學報》,第38期,頁1-30。
  73. 江明修(2006),《地方政府跨域管理機制與互動模式之研究:跨部門治理觀點》,行政院國家科學委員會專題研究計畫。
  74. 行政院研考會(2001),《全國行政革新會議議題報告》。台北:行政院研究發展考核委員會。
  75. 吳彥然(2006),〈台灣地方政府間合作關係研究-以「北北一家親」合作協定為例〉,網址:http://www2.thu.edu.tw/~politic/95/document/B3-3.pdf
  76. ______(2007),〈府際合作機制建立的問題與展望〉,《研習論壇》,第75期,頁16-29。
  77. 呂理德(2004),〈淡水河流域社大聯盟:淡水河的故事〉,網址:http://www.ccwt.tp.edu.tw/Download/PDF/20041209
  78. 李至倫(2002),〈台北縣市爭水權之我見〉,財團法人國家政策研究基金會,國政評論,網址:http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/SD/091/SD-C-091-088.htm
  79. ______(2003),〈蘇縣長請您別亂發脾氣〉,財團法人國家政策研究基金會,國政評論,網址:http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/SD/092/SD-C-092-113.htm
  80. ______(2007),《邁向府際合作治理:理論與實踐》。台北:元照出版有限公司。
  81. ______、詹立煒(2004),〈跨域治理的理論與策略途徑之初探〉,《中國地方自治》,第57卷,第3期,頁4-31。
  82. ______、詹立煒(2005),〈中台灣區域發展之協調機制-形塑空間夥伴與區域治理之行動策略〉,「都市及區域治理:台灣經驗學術研討會」。台中:東海大學都市暨區域發展研究中心,11月4日。
  83. 李詩茜(2003),《翡翠水庫供水規線操作之研究》,國立台灣海洋大學河海工程學系碩士論文。
  84. 林水波、李長晏(2005),《跨域治理》。台北:五南圖書公司。
  85. 林平(2001),〈爭水權也爭主導權,扁馬另類過招,蘇貞昌、馬英九硬碰硬,爭面子也爭裡子〉,《新台灣新聞週刊》,第284期,網址:http://www.newtaiwan.com.tw/bulletinview.jsp?period=284&bulletinid=7173
  86. 林秀姿(2002),〈台北市限水,疑雲重重〉,《新台灣新聞週刊》,第322期,網址:http://www.newtaiwan.com.tw/bulletinview.jsp?bulletinid=382
  87. ______(2002),〈搶水,南勢溪水權落誰家〉,《新台灣新聞週刊》,第326期,網址:http://www.newtaiwan.com.tw/bulletinview.jsp?period=326&bulletinid=753
  88. 林佩璇(2000),「個案研究及其在教育研究上的應用」,收錄於中正大學教育學研究所主編,《質的研究方法》。高雄:麗文文化事業機構,頁239-262。
  89. 林欽榮(2006),《城市空間治理的創新策略-三個台灣首都城市案例評析:台北.新竹.高雄》。台北:新自然主義股份有限公司。
  90. 林瑞卿(2002),《我國水資源機關功能整合之探討--組織重組的觀點》,暨南國際大學公共行政與政策學系碩士論文。
  91. 林鍾沂(2001),《行政學》。台北:三民書局。
  92. 邱明斌、潘競恆、李長晏(2007),〈應用賽局理論之議價模型分析影響都會跨域合作的因子〉,發表於「中國政治學會年會暨制度、治理與秩序學術研討會」。高雄:中國政治學會、義守大學公共政策與管理學系、中央研究院政治學研究所籌備處,9月30日。
  93. ______(2005),〈府際合作治理體制之組織設計〉,《中國地方自治》,第58卷,第12期,頁5-14。
  94. ______(2006b),〈跨域合作組織體制之設計〉,《中國地方自治》,第59卷,第6期,頁2-18。
  95. ______(2006d),〈台灣地方政府間跨區域合作事務之類型分析〉,發表於「地方制度改造與跨域治理座談會」。台北:國立台灣大學社會科學學院,12 月16日。
  96. 孫同文、林玉雯(2007),〈析論府際關係的多元面向〉,《研習論壇》,第75期,頁10-15。
  97. ______、周蕙蘋(2005),〈都市治理之基本意含與發展〉,發表於「都市及區域治理:台灣經驗學術研討會」。台中:東海大學都市暨區域發展研究中心,11月4日。
  98. 康世芳(2006),〈攜手共倡翡翠宣言〉,「水、環境與社區研討會」。台北:國立台北科技大學水環境研究中心,10月21日。
  99. 張四明(2001),〈從府際關係運作的觀點探討我國山坡地開發管制政策之執行〉,《行政暨政策學報》,第33期,頁77-100。
  100. 張正修(2000),《地方制度法理論與實用(一):地方自治概念、國外法制及都市篇》。台北:學林文化事業有限公司。
  101. 張延光(2001),《台灣重要水源保護區問題分析與經營管理策略之探討》,國立中興大學水土保持學系博士論文。
  102. 莊嘉台(2002),〈政治限水、政治給水,馬英九惡整台北市民〉,《新台灣新聞週刊》,第326期,網址:http://www.newtaiwan.com.tw/bulletinview.jsp?bulletinid=754
  103. 陳向明(2002),《社會科學質的研究》。台北:五南圖書出版有限公司。
  104. 陳定銘(2001),《台灣社區大學之研究-公民社會建構與終身學習政策的實踐》,國立政治大學公共行政學系博士論文。
  105. 陳金貴(1990),〈美國府際關係和府際管理的探討〉,《行政學報》,第22期,頁13-26。
  106. 陳敦源(1998b),「跨域管理:部際與府際關係」,收錄於黃榮護主編,《公共管理》。台北:商鼎文化,頁226-269。
  107. ______(2002),《公部門交易與跨域管理:以台北市政府議會聯絡機制為例的初探性研究》,行政院國家科學委員會專題研究計畫。
  108. 楊孝爃(1993),「內容分析」,收錄於楊國樞、文崇一、吳聰賢、李亦園主編,《社會及行為科學研究法(下冊)》。台北:東華書局,頁809-831。
  109. 經濟部水利署(2000),《板新地區供水改善計畫》。台北:經濟部水利署。
  110. ______(2006),《板新地區供水改善計畫-二期工程計畫書》。台北:經濟部水利署。
  111. ______(2008),《「大台北地區(台北縣、市)自來水供水區與事業經營組織調整計畫」委託服務計畫說明書》。台北:經濟部水利署。
  112. 詹立煒(2005),《台灣跨域治理機制之研究-理論、策略與個案》,中華大學經營管理研究所碩士論文。
  113. 趙永茂(2000),〈法國區政府對精省後政府組織變革的啟發-區域政府與中間機關等理論的分析〉,《理論與政策》,第14卷,第1期,頁43-63。
  114. 劉坤億(2002a),〈全球治理趨勢下的國家定位與城市發展:治理網絡的解構與重組〉,《行政暨政策學報》,第34期,頁57~83。
  115. ______(2003c),〈地方治理與地方政府角色職能的轉變〉,《空大行政學報》,第13期,頁233-268。
  116. ______、陳秋萍(2008),〈政府與非營利組織之共同治理:以台北市新移民輔導照顧政策為例〉,發表於「第七屆地方發展策略研討會」。宜蘭:佛光大學公共事務學系,5月2日。
  117. 劉宜君(2006),〈公共網絡的管理與績效評估之探討〉,《行政暨政策學報》,第42期,頁107-142。
  118. ______、陳敦源、蕭乃沂、林昭吟(2005),〈網絡分析在利害關係人概念之應用—以我國全民健保政策改革為例〉,台灣社會福利學刊,第4卷,第1期,頁95-130。
  119. 劉筱蕾、賴世剛(2005),〈以制度面探討水源保護區範圍劃定:以台北水源特定區為個案分析〉,發表於「不動產與城鄕學術研討會」。台北:台北大學不動產與城鄕環境學系,11月12、13日。
  120. 潘淑滿(2003),《質性研究-理論與應用》。台北:心理出版社。
  121. 蔣安國(1998),〈台灣行政體系與國會的互動遊戲:以部會設置「國會聯絡人」為例〉,《民意研究季刊》,第203期,頁41-60。
  122. 鄭詩涵(2005),《統管流域水資源之跨域管理探討-以台北縣市為例》,中華大學經營管理研究所碩士論文。
  123. 鄭錦澤、古曼玲、黃大豪、馬龍堯、邱福利(2002),〈台北地區供水系統合理調配暨危機管理之探討〉,網址:http://www.eng.twd.gov.tw/TECH/tech_Detail_3.htm
  124. 蕭瑞麟(2006),《不用數字的研究》。台北:台灣培生教育出版股份有限公司。
  125. 龔意琇(2002),《台灣垃圾跨區域處理之個案研究》,國立台灣大學政治學研究所碩士論文。
  126. 貳、西文部分
  127. 6, Perri, Diana Leat, Kimbery Selizer and Gerry Stoker (2002). Towards Holistic Governance: The New Reform Agenda. New York: Palgrave.
  128. ________ (2004). “Leveraging Networks: A Guide for Public Managers Working across Organizations”, in Kamensky, John M. and Thomas J. Burlin eds., Collaboration: Using Networks and Partnerships. Oxford: Rowman and Littlefield, pp. 61-102.
  129. ________ and Michael McGuire (2001b). “Big Questions in Public Network Management Research”, Journal of Public Administration Research and Theory, Vol. 11, Iss. 3, pp. 295-326.
  130. Alter, Catherine and Jerald Hage (1993). Organizations Working Together. London: Sage Publications.
  131. Elander, Ingemar (2002). “Partnerships and Urban Governance”, International Social Science Journal, Vol. 54, Iss. 172, pp. 191-204.
  132. Healey, Patsy, Göran Cars, Ali Madanipour and Claudio de Magalhães (2002). “Urban Governance Capacity in Complex Societies: Challenges of Institutional Adaptation”, in Cars, Göran eds., Urban Governance, Instional Capacity and Social Milieux. Hampshire: Ashgate, pp. 204-225.
  133. Kamensky, John M. and Thomas J. Burlin (2004). Collaboration: Using Networks and Partnerships. Oxford: Rowman and Littlefield.
  134. ________ , Thomas J. Burlin and Mark A. Abramson (2004). “Networks and Partnerships: Collaborating to Achive Results No One Can Achive Alone”, in Kamensky, John M. and Thomas J. Burlin eds., Collaboration: Using Networks and Partnerships. Oxford: Rowman and Littlefield, pp. 3-20.
  135. ________ ,E.-H. Klijn and J. F. M. Koppenjan (1997). “Introduction: A Management Perspective on Policy Netwroks”, in Kickert, W. J. M. ,E.-H. Klijn and J. F. M. Koppenjan eds., Managing Complex Networks: Strategies for the Public Sector. London: Sage Publications, pp. 1-13.
  136. ________ ,E.-H. Klijn and J. F. M. Koppenjan (1997). Managing Complex Networks: Strategies for the Public Sector. London: Sage Publications.
  137. Klijn E.-H. (1997). “Policy Networks: An Overview”, in Kickert, W. J. M. ,E.-H. Klijn and J. F. M. Koppenjan eds., Managing Complex Networks: Strategies for the Public Sector. London: Sage Publications, pp. 14-34.
  138. Kooiman, Jan (1993). Modern Governance: New Government-Society Interactions. London: Sage Publications.
  139. Myrna P. Mandell (1990). “Network Management: Strategic Behavior in the Public Sector”, in Robert W. Gage and Myrna P. Mandell eds., Strategies for Managing Intergovernmental Policies and Networks. New York: Praeger, pp. 29-53.
  140. O’Toole, L. J., K. I. Hanf and P. L. Hupe (1997). “Managing Implementation Processes in Networks”, in Kickert, W. J. M. ,E.-H. Klijn and J. F. M. Koppenjan eds., Managing Complex Networks: Strategies for the Public Sector. London: Sage Publications, pp. 137-151.
  141. Salet, Willem, Andy Thornly and Anton Kreukels (2003). Metropolitan governance and spatial planning: comparative case studies of European city-regions. London: Spon Press.
  142. ________ (2000). The New Politics of British Local Governance. Hampshire: Macmillan.
  143. ________ (1990). “Conclusion: Federalism, Intergovernmental Relations, and Intergovernmental Management—Conceptual Reflections, Comparisons, and Interpretations”, in Robert W. Gage and Myrna P. Mandell eds., Strategies for Managing Intergovernmental Policies and Networks. New York: Praeger, pp. 151-179.
  144. 參、網站部分
  145. TRADE線上新聞報導(2008年7月):http://www.t2t.com.tw/newsphotodiary.asp
  146. TVBS–NEWS(2008年7月):http://www.tvbs.com.tw/index/index.html
  147. 大台灣新聞網(2008年5月):http://tnews.cc/
  148. 中時電子報(2008年5月):http://news.chinatimes.com/
  149. 司法院大法官解釋(2008年7月):http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03.asp
  150. 台北水源特定區管理局(2008年4月):http://www.wratb.gov.tw/
  151. 台北市政府網站(2008年4月):http://www.taipei.gov.tw/
  152. 台北縣政府新聞處(2007年11月):http://www.info.tpc.gov.tw/web/Home
  153. 台北縣鄉鎮市建設發展計畫(2008年7月):http://cpis.e-land.gov.tw/cprpts/taipei_county/county/county.html
  154. 台灣大紀元新聞網(2008年5月):http://tw.epochtimes.com/
  155. 台灣省自來水公司(2008年5月):http://www.water.gov.tw/
  156. 自由時報電子報(2007年11月):http://www.libertytimes.com.tw/
  157. 東森新聞報(2008年5月):http://www.nownews.com/
  158. 財團法人國家政策研究基金會全球資訊網(2008年5月):http://www.npf.org.tw/
  159. 新台灣新聞週刊(2008年5月):http://www.newtaiwan.com.tw/
  160. 經濟部水利署全球資訊網(2007年11月):http://www.wra.gov.tw/
  161. 翡翠水庫管理局(2008年4月):http://www.feitsui.gov.tw/
  162. 翡翠水庫網際網路資訊系統(2008年4月):http://wrm.hre.ntou.edu.tw/wrm/dss/resfs.htm
  163. 歐洲聯盟研究協會(2008年2月):http://www.eusa-taiwan.org/index.htm
  164. 聯合新聞網(2007年11月):http://udn.com/NEWS/main.html
Times Cited
  1. 吳淑樺(2011)。大臺中地區跨域水資源調度管理之研究:治理結構觀點。中興大學國家政策與公共事務研究所學位論文。2011。1-205。 
  2. 林煥笙(2009)。嘉義縣朴子溪流域治理之研究-協力觀點。中興大學國家政策與公共事務研究所學位論文。2009。1-284。 
  3. 王惠琪(2013)。跨域治理理論之比較分析--以兩個個案為例。臺灣大學政治學研究所學位論文。2013。1-240。 
  4. 郭淑珍(2012)。大臺北地區飲用供水跨域治理問題之研究。臺灣大學政治學研究所學位論文。2012。1-195。 
  5. 陳無邪(2010)。地方治理的課責研究-以北北基一綱一本政策為例。臺灣大學政治學研究所學位論文。2010。1-236。 
  6. 李靜宜(2011)。地方政府內部跨單位合作網絡之研究- 以臺北市大同區執行臺北好好看系列六計畫為例。臺北大學公共行政暨政策學系學位論文。2011。1-257。
  7. 吳美珠(2011)。臺北市老人長期照顧政策之研究:跨域治理觀點。臺北大學公共行政暨政策學系學位論文。2011。1-263。
  8. 馬慧珊(2011)。陽明山國際觀光行銷策略之研究。臺北大學公共行政暨政策學系學位論文。2011。1-226。
  9. 楊道緯(2012)。跨域永續治理機制研究:高高屏永續會與北臺委員會之比較分析。中正大學政治學系學位論文。2012。1-332。
  10. 曹豐逸(2012)。日本特別地方公共團體之研究:以跨域治理機制為中心。中央大學法律與政府研究所學位論文。2012。1-104。
  11. 鄭如琳(2013)。北臺區域治理機制之制度選擇研究-從交易成本途徑分析。臺北大學公共行政暨政策學系學位論文。2013。1-265。
  12. 傅郁涵(2015)。地方行政機關總務單位角色功能之研究-以臺北市政府衛生局為例。臺北大學公共行政暨政策學系學位論文。2015。1-168。
  13. 羅佳原(2016)。彰雲地區地層下陷管理策略之研究:協力治理觀點。中興大學國家政策與公共事務研究所學位論文。2016。1-231。
  14. 陳凱玲(2016)。市政府與區公所跨單位合作研究─以「新北市客家桐花祭」為例。臺北大學公共行政暨政策學系學位論文。2016。1-263。
  15. 徐浩哲(2016)。地方政府內部跨單位合作之研究:以基隆市執行社區照顧關懷據點政策為例。臺北大學公共行政暨政策學系學位論文。2016。1-172。
  16. 江欣樺(2016)。種茶或營造自然:坪林文山包種茶業生產場域的象徵鬥爭。臺灣大學建築與城鄉研究所學位論文。2016。1-148。