- 期刊
由公司治理導向論董事、監察人報酬之決定－兼評最高法院98年度台上字第935號民事判決、高等法院花蓮分院98年撤更（一）字第1號民事判決
摘要
本文藉由最高法院98年台上字第935號民事判決及高等法院花蓮分院98年撤更（一）字第1號民事判決之評析，釐清董監薪酬之態樣及其決定機關，以及其中利害關係者迴避之規範，進而闡述我國現行公司法雖規範股東會具有董監報酬決定權，但實務上卻幾乎由董事會掌控董監報酬之決定，期待股東在資訊及能力不對等之現況下，決定妥適的董監報酬，亦恐不切實際，宜自強化董事會之效能著手，並制訂相關法制配套措施。在制度設計上，本文就立法院財政委員會審查完竣之證交法第14條之6條文增訂草案酌予評述，並建議參考外國法例，於法律層次賦予企業在未能完全遵守非強制性規範時，充分揭露為何無法遵守之理由，促使公司於董事會中設立有效率之薪酬委員會，藉由獨立董事及專家顧問之協助，考量各項重要因素，擬定客觀妥適之董監薪酬計畫，定期監督薪酬給付與經營績效及未來風險之關聯性，以建立較為公平合理之董監薪酬制度，進而強化公司治理。
參考文獻
游啟璋(2006)。口袋大乾坤：論董事監察人的酬勞。月旦法學雜誌。137，174-175。
林國全(2006)。董事報酬請求權－評最高法院94 年度台上字第2350 號判決。月旦法學雜誌。135，248+251。
張弘昌(2005)。不是只領一元就叫合理報酬。商業周刊。919，86。
花蓮地院95年訴字第227號判決
高院花蓮分院95年上字第63號判決
被引用紀錄
曹家瑞（2014）。證券交易法上薪資報酬委員會之研究〔碩士論文，中原大學〕。華藝線上圖書館。https://doi.org/10.6840/cycu201400051
陳乃瑜（2012）。論金融海嘯後之薪酬法制改革:以我國實務工作者觀點為核心〔碩士論文，國立清華大學〕。華藝線上圖書館。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=U0016-2002201315341396
延伸閱讀
- 蕭文生（2011）。規費V.S.司法上銷售勞務之對價－評最高行政法院95年度判字第192號判決及97年度判字第504號判決。法令月刊，62(10)，24-34。https://doi.org/10.6509/TLM.201110_62(10).0002
- 楊智守（2011）。人壽保險契約受益人變更條款之有效性審查－兼評最高法院97年度台上字第752號民事判決。法令月刊，62(7)，44-65。https://doi.org/10.6509/TLM.201107_62(7).0004
- 江朝聖（2016）。走出內線交易犯罪所得計算泥沼之嘗試－兼評最高法院104年度台上字第2932號刑事判決。東海大學法學研究，(48)，117-168。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=10267247-201604-201606160015-201606160015-117-168
- 呂昱德（2009）。民事確定判決既判力之主觀範圍－從臺灣板橋地方法院96年度訴字第932號民事判決、臺灣高等法院97年度上字第15號民事判決，以及最高法院97年度字第1842號民事判決談起。法令月刊，60(6)，61-73。https://doi.org/10.6509/TLM.200906_60(6).0004
- 王銘勇（2000）。同業公會得否為聯合行為之主體？─評最高法院八十四年度台非字第二五０號判決。律師雜誌，(250)，78-86。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=a0000019-200007-x-250-78-86-a