應用藍幕技術探討溪頭自然教育公園中步道之動態擁擠知覺

Applying Blue Screen Keying Technology to Explore Dynamic Crowding Perceptions of the Xitou Nature Education Area Trail

顏宏旭(Hung-Hsu Yen) ； 吳家穎(Jia-Ying Wu)

《戶外遊憩研究》 31卷4期 (2018/12) Pp. 95-120

https://doi.org/10.6130/JORS.201812_31(4).0004

摘要

本研究以Manning之擁擠模型為基礎，運用藍幕攝影及後製技術來模擬不同人數、間距與遭遇次數之動態場景，藉此量測受測者在不同情境下之擁擠感。研究目的為：壹、運用動態影像模擬方式探討遊客在不同的流量下的擁擠感。貳、探討不同數量人群所需之空間，用以擬訂最佳之流量控管方式。研究結果發現，分流成小群體通過會較一大群體通過時降低擁擠感，其中又以4人團體，間隔12公尺的情況接受度最佳；在群體間距對擁擠的接受度上，測得2人團體間距至少須5.25公尺；5人團體間距至少須12公尺；10人團體間距至少須30公尺。在經營管理策略上，研究結果可以提供管理單位在動態下，為行人流動的人潮管控上提供最基本的參考數據。

關鍵字

擁擠 ； 藍幕攝影技術 ； 行人流動

並列摘要

Based on Manning's crowding model, we adopted chroma key compositing and a post-production technique to simulate pedestrians' dynamic flow under different circumstances to measure crowding perceptions. The main purposes of this research were: I. to use a post-production technique to simulate different pedestrian flow and to measure people's crowding perceptions; II. to explore better flow control and interval spacing for future management. The results showed that for the same visitor numbers, a large group of visitors passing made people feel more crowded than when they were divided into several smaller groups of visitors. In particular, the distance between two four-people groups should be at least 12 meters. The acceptable interval distance was found to be at least 5.25 meters for a group of two; at least 12 meters for a group of five; and 30 meters for a group of 10. The results may provide basic flow control information for future management units to control pedestrian flow.

並列關鍵字

Crowding ； Chroma key compositing ； Pedestrian flow control

參考文獻

吳紫宸、李英弘(2009)。九族文化村擁擠感之研究。造園景觀學報。15(3)，1-21。

蔡忠宏、林姵彣(2015)。社會心理承載量之研究─以國立海洋生物博物館為例。臺灣觀光學報。10，89-109。

汪家宇、鍾寶弘、劉強、戴子堯(2012)。漫步機、橢圓機與跑步機步幅之比較。華人運動生物力學期刊。7，38-41。

Manning, R. E.(2011).Defining and managing visitor capacity in national parks: A program of research in the U.S. national park system.Journal of Tourism and Leisure Studies.17(2),183-214.

王正平(2004)。登山健行遊客與登山自行車使用者遊憩衝突之研究。戶外遊憩研究。17(4)，71-91。