摘要
對於勞動基準法第12條第1項第4款之解釋與適用，我國學說上雖有相關討論，但是對於實務上具體適用時究採如何之見解，則尚未有全面之研究，本文之目的即在於從實務判決出發，著眼於實際判決之內容，嘗試就其案件事實之不同，區分出不同之案件類型，並對於各案件中所援用之各種判斷要素加以說明之。其次，試以日本法上對於解僱之判斷方式，能對於我國法之相關文提有所啟發。而除期待於將來提高我國實務判決之可預測性外，亦希望對於實務上判斷何謂「情節重大」，提供一較具合理性之判斷方式。
參考文獻
18、焦興鎧，美國法上不當解僱之概念及其救濟之道，收錄於氏著「勞工法與勞工權利之保障」，月旦出版社，1995年11月
4、王能君『就業規則判例法理の研究―その形成・発展・妥当性・改善』（信山社，2003年3月）
23、魏千峰，非法解僱訴訟初探－評釋台灣士林地方法院八十七年勞訴字第二十號判決，東吳大學法律學報第13卷第1期，2001年8月
10、陳金泉，裁員解僱實務法律問題初探，律師雜誌第282期，2003年3月
14、郭玲惠，大量解僱保護法制初探－兼簡介德國之大量解僱保護，律師雜誌第282期，2003年3月
被引用紀錄
林意玟（2011）。我國公司治理與吹哨者保護〔碩士論文，國立交通大學〕。華藝線上圖書館。https://doi.org/10.6842/NCTU.2011.00981
陳美芳（2012）。我國工作規則訂定之現況與特色-以銀行業之工作規則為分析對象〔碩士論文，中原大學〕。華藝線上圖書館。https://doi.org/10.6840/cycu201200078
唐欣盛（2017）。泰國勞動法上違反工作規則情節重大之解僱研究〔碩士論文，國立臺灣大學〕。華藝線上圖書館。https://doi.org/10.6342/NTU201701677
張釗銘（2016）。臺灣與日本解僱法理之比較法研究—論最後手段性原則運用於勞動基準法第12條第1項之問題點〔碩士論文，國立臺灣大學〕。華藝線上圖書館。https://doi.org/10.6342/NTU201610380
蔡瑞紅（2016）。我國勞動基準法第十四條第一項第六款之研究－以法院判決之分析為中心〔碩士論文，國立臺灣大學〕。華藝線上圖書館。https://doi.org/10.6342/NTU201602559
延伸閱讀
- 蔡瑞紅（2016）。我國勞動基準法第十四條第一項第六款之研究－以法院判決之分析為中心〔碩士論文，國立臺灣大學〕。華藝線上圖書館。https://doi.org/10.6342/NTU201602559
- 曹丞善（2015）。優先承買權相關法律問題之研究-以民法第四二六條之二為中心〔碩士論文，中原大學〕。華藝線上圖書館。https://doi.org/10.6840/cycu201500276
- 黃嘉晉（2007）。我國教師勞動基本權開放與限制之研究-兼論我國教師依工會法組織工會應有之配套措施〔碩士論文，淡江大學〕。華藝線上圖書館。https://doi.org/10.6846/TKU.2007.00519
- 嘉倩（2015）。I。蕉風，(509)，106-113。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=01266608-201511-201601080018-201601080018-106-113
- 楊杏枝（2016）。The One and Only〔碩士論文，國立臺北藝術大學〕。華藝線上圖書館。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=U0014-2202201613081100